Дело № 2-3157 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «11» октября 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н., при секретаре Мокеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Викторовны к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периода работы в страховой и общий стаж для назначения трудовой пенсии по старости, установил : Павлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, в котором указала, что Управлением ПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району в её трудовой стаж не были включены периоды ее работы у ИП Цветковой Т.А. с 03.01.2001 года по 15.08.2001 года. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что она не представила трудовой договор за вышеуказанный период. В материалах наблюдательного дела предпринимателя, имеющегося в ГУ УПФ РФ имеются данные о ее приеме на работу, но отсутствуют данные о ее увольнении, а в договоре не оговорен срок, на который она принимается на работу. С решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан она не согласна, полагает, что нарушены ее права на получение пенсии, предусмотренные ст.39 Конституции РФ. Просит обязать ответчика включить в ее трудовой и страховой стаж, период ее работы с 03.01.2001 года по 15.08.2001 год, начислить ей трудовую пенсию по старости с 01 июля 2010 года. Начислить ей трудовую пенсию с 01 июля 2010 года. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила включить в ее трудовой стаж указанный выше период, обязать ГУ УПФ РФ произвести перерасчет ее пенсии с учетом включения в стаж указанного периода работы. От исковых требований о назначении пенсии отказалась. Отказ от требований в этой части принят судом. Представитель истицы Кочетков С.В. уточненные требования доверительницы поддержал. Пояснил, что в оспариваемый период работы истицы у ИП Цветковой Т.А. с 03.01.2001 года по 15.08.2001 года подлежит включению в трудовой стаж истицы и с учетом этого пенсия должна быть пересчитана с момента ее назначения. Представитель ответчика по доверенности Макарова Н.Г. исковые требования не признала по доводам, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2876 от 24.08.2010 года. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком истице было отказано во включении спорного периода работы в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости по причине того, что истицей не представлен трудовой договор, подтверждающий ее работу у ИП Цветковой Т.А., в котором нашло отражение ее работы, а именно даты приема на работу и увольнения ее с работы. Истицей была представлена копия трудового договора № 3476 от 26.12.2000 года из наблюдательного дела предпринимателя, в котором отсутствует дата окончания трудового договора. В качестве документа, подтверждающего наличие трудового стажа, истицей была представлена справка от 02.08.2010 года, выданная ИП Цветковой Т.А., согласно которой истица Павлова Н.В. работала продавцом-кассиром у ИП Цветковой Т.А. с 03.01.2001 года (Пр.№ 1от 03.01.2001 г) по 15.08.2001 года (Пр.№ 7 от 10.08.2001 год.) Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.02.2002 года № 16\19 предусмотрено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются только подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящее судебное заседание истицей представлен подлинный экземпляр трудового договора № 3419 от 26 декабря 2009 года, в котором имеется отметка от 14.08.2001 года об увольнении истицы. При этом на договоре имеются отметки регистрации данного договора, в том числе об увольнении истицы в органах ИМНС РФ 02.10.2001 года. Кроме того факт работы истицы у ИП Цветковой Т.А. подтвержден и справкой, выданной ИП Цветковой Т.А., имеющейся в пенсионном деле ГУ УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области. Согласно решения № 4803 от 25.08.2010 года истице назначена пенсия с 01 июля 2010 года. С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что указанный выше период работы Павловой Н.В. подлежит включению в её общий и страховой стаж, учитываемый при исчислении пенсии по старости, в полном объеме. С учетом этого, подлежат удовлетворению и требования истца об обязывании ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включения оспариваемого периода с момента назначения пенсии с 01 июля 2010 года. Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловой Натальи Викторовны удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить Павловой Наталье Викторовне в страховой и общий стаж период ее работы у ИП Цветковой Т.А. с 03.01.2001 года по 15.08.2001 года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области произвести перерасчет пенсии Павловой Наталье Викторовне, с учетом включения вышеуказанного периода с 01 июля 2010 года. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья Т.Н. Щербова .