Дело № 2-1954 / 10 Именем Российской Федерации «17 » сентября 2010 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. С участием прокурора Ершовой Т.В, При секретаре Каретниковой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Николая Ивановича и Добрякова Сергея Борисовича к Оганесян Шагену Цалаковичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Колобов Н.И. и Добряков С.Б. обратились в суд с исковым заявлением в котором указали, что 30 ноября 2009 года в 13 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> по вине водителя Оганесяна Ш.Ц. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, они получили травмы. Постановлением ГИБДД ОВД г. Антропово от 10.12.2009 г. Оганесян Ш.Ц. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевших. Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключениями эксперта от 02.12.2009 г. Действиями ответчика им причинены физические и нравственные страдания, они длительное время были нетрудоспособны, длительное время вынуждены были проходить лечение, до настоящего времени у них сохраняется болевой синдром, имеет место нарушение сна, недомогание, снижение работоспособности. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или «иные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником этой опасности. При определении размеров компенсации морального вреда просят суд учесть обстоятельства, при которых им причинен вред, степень физических и нравственных страданий, которые они перенесли. Просят взыскать с Оганесяна Ш.Ц. в пользу Колобова Н.И. и Добрякова С.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. В настоящем судебном заседании истец Добряков С.Б. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам, указал, что 30.11.2009 года он совместно с Колобовым Н.И. и другими гражданами, данных которых он не знает, поехали в машине под управлением ответчика, и как впоследствии узнал принадлежащей ему на праве собственности, они поехали в Антроповский район на работу, на объект строительства, который должен был показать Оганесян Ш.Ц.. Около д.<данные изъяты>, не доехав до нее 3 км, автомашину занесло, она перевернулась и опрокинулась в кювет. В результате ДТП ему были причинены травмы, с которыми он был доставлен в больницу. У него был перелом ключицы. На протяжении месяца он находился на стационарном лечении, а затем до конца февраля месяца находился на амбулаторном лечении. Все это время он испытывал физические и нравственные страдания. Он не мог работать, его семья из-за его травмы была лишена источника дохода, который он мог бы получить, работая и не находясь на лечении. До настоящего времени периодически он испытывает боль, последствия травмы. Полагает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Колобов Н.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные Добряковым С.Б. Указал, что и у него и у Добрякова С.Б. травма оказалась одинаковой. Они совместно находились на стационарном лечении, а в дальнейшем на амбулаторном лечении. На протяжении всего периода после травмы он испытывает нравственные и физические страдания, он до настоящего времени испытает боль от полученной травмы, у него постоянно болит рука, он не может работать данной рукой в полную силу. Из-за полученной травмы он не мог длительное время работать, получать материальный доход. Постоянно из-за этого переживал. Ответчик Оганесян Ш.Ц. в судебном заседании не присутствует, о судебном заседании извещен. С согласия истцов дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, обозрев административный материал в отношении Оганесяна Ш.Ц. по факту ДТП, выслушав заключение прокурора Ершовой Т.В., полагавшей необходимым заявленные Колобовым Н.И. и Добряковым С.Б. исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам. 30 ноября 2009 года в 13 часов 55 часов на 23 км автодороги Степаново-Крусаново Оганесян Ш.Ц. совершил нарушение правил эксплуатации транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, т.е нарушил п.30 и п 2.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП Добряков С.Б. и Колобов Н.И. были госпитализированы в 1-ую городскую больницу города Костромы, где им был установлен диагноз «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № 117 от 02 декабря 2009 года у Добрякова С.Б. имелась травма: <данные изъяты>, причинила средний тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В результате полученных телесных повреждений истец в период с 30 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года находился на лечении, сначала в стационаре, а потом на амбулаторном лечении в 1 городской больнице города Костромы.. Согласно заключению эксперта № 116 от 02 декабря 2009 года у Колобова Н.И. имелась травма: <данные изъяты>,, причинила средний тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В результате полученных телесных повреждений истец в период с 30 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года находился на лечении, сначала в стационаре, а потом на амбулаторном лечении в 1 городской больнице города Костромы 10.12.2009 года в отношении Оганесян Ш.Ц. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Суд принимает за основу обстоятельства ДТП, указанные в административном материале и подтвержденные в ходе данного судебного заседания истцами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ). Из административного материала следует, что на момент ДТП собственником автомашины являлся и является в настоящее время Оганесян Ш.Ц., который и управлял автомашиной при совершении ДТП, в связи с чем Оганесяна Ш.Ц. следует признать владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и соответственно, он является надлежащим ответчиком по требованиям Колобова Н.И. и Добрякова С.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ст. 1083 ГК РФ предусматривает порядок учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1) указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом установлено, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений истцы в период с 30 ноября 2009 года по 10 декабря 2010 года находились на лечении в травматологическом отделении 1-ой горбольницы г. Костромы с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно судебно-медицинскому заключению по степени тяжести полученные ими в результате ДТП телесные повреждения определены как средний вред здоровью, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами были перенесены как физические, так и нравственные страдания в результате полученной при ДТП травмы, из их объяснений при рассмотрении дела следует, что истцы длительное время испытывали физическую боль, нравственные страдания из-за того, что длительное время не могли работать, обеспечивать свою семью материально, до настоящего времени не могут работать в полную силу. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, длительность нахождения их на лечении, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере <данные изъяты> рублей каждому. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Колобова Николая Ивановича и Добрякова Сергея Борисовича удовлетворить частично. Взыскать с Оганесян Шагена Цалаковича в пользу Колобова Николая Ивановича и Добрякова Сергея Борисовича в возмещение компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Взыскать с Оганесян Шагена Цалаковича в доход бюджета городского округа город госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Т.Н. Щербова