Дело № 2-2087/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» сентября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. при секретаре Мокеевой З.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г. Костроме к Писаревой Людмиле Нилаговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Писаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № КST-00743 П/К от 10.08.2007 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за вынесение судебного приказа, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> в связи с рассмотрением указанного иска. Свои требования Банк мотивировал тем, что 10.08.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КST-00743 П/К, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 20 % годовых со сроком погашения до 10 августа 2012 года. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на текущий банковский счет № <данные изъяты> открытый ответчиком в филиале ОАО «Бинбанк». Погашение кредита на основании п.4.1 Договора должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Последнее погашение суммы основного долга было произведено 25.11.2008 года, в результате чего задолженность по основному долгу на 25.05.2010 года составляет <данные изъяты>. В соответствия с п.п.3.1, 3.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу ежедневно со дня, следующего за днем предоставления кредита по установленную Договором дату возврата кредита; при этом принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году. Проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2007г. по 25.11.2008г. погашены полностью. Частично погашены проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2008 г. по 5.12.2008 г. в сумме <данные изъяты> (путем списания денежных средств 25.12.2008г. в сумме <данные изъяты>. в дату очередного платежа). Начисление процентов Банком по данному договору было приостановлено 29.07.2009 года. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2008г. по 29.07.2009 г. составляет <данные изъяты>. Условиями заключенного сторонами кредитного договора (п. 6.2) установлена ответственность за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 50 % процентов годовых. от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также штраф за первый день просрочки платежа в размере <данные изъяты>. Пени на просроченный основной долг и проценты начислены за период с 26.12.2008 г. по 29.07.2009г. составляют: - пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> - пени на просроченные проценты - <данные изъяты> Сумма штрафов составляет <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на 25.05.2010 года общая задолженность Писаревой Людмилы Нилаговны по Договору составляет <данные изъяты>. Истцом неоднократно проводились переговоры с должником, однако задолженность не погашена. По данному делу мировым судьей судебного участка № 36 г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «БИНБАНК» с Писаревой Людмилы Нилаговны задолженности по кредитному договору № КSТ 00743 П/К от 10 августа 2007 года в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 02.02.2010 года мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Л.В. Панова вынесла определение об отмене судебного приказа. В соответствии с п.п. 5.1.8 Заемщик обязан возместить Банку все расходы, понесенные Банком в связи с осуществлением действий, направленных на обеспечение Заемщиком своевременно исполненных им или исполненных ненадлежащим образом обязательств по договору, включая документально подтвержденные судебные расходы по использованию услуг адвоката в ходе ведения судебного процесса или иные расходы, связанные со взысканием задолженности. В ходе судебного разбирательства, представитель ОАО «Бинбанк» Игнатьева Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать задолженность по кредитному договору № КST-00743 П/К от 10.08.2007 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за вынесение судебного приказа, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> в связи с рассмотрением указанного иска. Ответчик Писарева Л.Н. исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов и судебных расходов по данному делу признала, с суммой задолженности по просроченным процентам согласна. Сумму неустойки в силу ст. 333 ГК РФ просила снизить в связи с тяжелым материальным положением. Не согласна с тем, что с нее должны быть взысканы судебные расходы, понесенные Банком в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку судебный приказ был отменен. Выслушав представителя истца, ответчицу Писареву Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 августа 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и ответчицей Писаревой Л.Н. был заключен кредитный договор № КST-00743 П/К, в соответствии с которым Банк предоставил Писаревой Л.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых со сроком погашения до 1 августа 2012 года. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были предоставлены заемщику в день подписания договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № КST-00743 П/К от 10 августа 2007 года основанием для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору являются наступление в том числе следующих обстоятельств: - п. 7.1.1. Невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе неполучение Банком любого из причитающихся по кредитному договору платежей (проценты по кредиту, сумма основного долга, иные платежи, причитающиеся с Заемщика в связи с исполнением настоящего кредитного договора) в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. В соответствии с п. 7.2 договора при наступлении указанных выше случаев Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В соответствии с п.7.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору в установленные сроки, Банк имеет право взыскать задолженность. Кредитным договором № КST-00743 П/К от 10 августа 2007 года подтверждено, что кредитор обязался выдать заемщику денежные средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Ответчица по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Получение кредита в сумме <данные изъяты> ответчиком подтверждено пояснениями представителя истца и документами, имеющимися в деле. Все обязательства перед ответчиком банком выполнены. Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности. Ответчиком полностью образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку Писаревой Л.Н. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование им не выполнялись, то требования истца о взыскании с нее указанной суммы задолженности являются обоснованными. Расчетом, имеющимся в деле, подтверждена сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты> Однако суд считает необходимым при разрешении исковых требований ОАО «БИНБАНК» применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы), подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца. При этом суд учитывает ходатайство ответчицы Писаревой Л.Н. о снижении неустойки с учетом ее материального положения, поскольку в настоящее время она не работает, является инвалидом <данные изъяты> кроме того, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Писаревой Л.Н. В положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд при определении размера пени учитывает все обстоятельства дела, объяснения истца в судебном заседании, интересы обеих сторон, материальное положение ответчика и полагает возможным уменьшить размер пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты до <данные изъяты>, штрафов до <данные изъяты>. При этом оснований для удовлетворения исковых требований ОАО « БИНБАНК» в части взыскания с ответчицы расходов по уплате госпошлины понесенных истцом в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был впоследствии отменен по заявлению ответчицы в размере <данные изъяты> суд не находит. Как установлено в судебном заседании, госпошлина в сумме <данные изъяты> была уплачена при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Писаревой Л.Н. задолженности по кредитному договору. 18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 36 был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «БИНБАНК». Однако определением мирового судьи судебного участка № 36 от 02 февраля 2010 года был отменен, разъяснено, что по основанию взыскания задолженности заявитель может обратиться в суд с исковым заявлением. Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ) имущественного характера (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). В других случаях лицо может поставить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). Поскольку при обращении в суд с иском к Писаревой Л.Н., истец уплатил госпошлину в соответствии с предъявленным иском в сумме <данные изъяты> без учета ранее уплаченной госпошлины, то вопрос о возмещении расходов в связи с ее оплатой должен решаться путем обращения с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Писаревой Л.Н. в пользу истца ОАО « БИНБАНК» подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Снижение судом предусмотренной договором неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не связано с неправомерностью требований истца об её взыскании в полном объёме, вследствие чего понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Писаревой Людмиле Нилаговне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Писаревой Людмилы Нилаговны в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № КST-00743 П/К от 10.08.2007 г.: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Писаревой Людмилы Нилаговны в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней. Судья: Т.Н. Щербова