Дело № 2- 2195/2010 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Щербовой Т.Н. При секретаре Мокеевой З.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старых Ильяса Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, Установил: Старых И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, мотивируя тем, что 12 января 2009 года в 21.00 часов в г.Галич на ул.<данные изъяты> имело место дорожно- транспортное происшествие. Груздев С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Старых И. В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Старых И.В. на праве собственности, получил повреждения. А/м <данные изъяты> принадлежит Кашину Д.Е. на праве собственности. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Россгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>). В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -правила ОСАГО), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 Старых И.В. сообщил о наступлении страхового случая в ООО «РГС-Центр» - Управление по Костромской области в г.Галич, а также начал сбор необходимых документов по страховому случаю. Согласно пп. 43,44 Правил ОСАГО Старых И.В. представил в ООО «РГС-Центр »- Управление по Костромской области все необходимые документы. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» и п.2 Правил ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потрепевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. определенной Законом. Согласно экспертного заключения и проведенных расчетов ООО «Автоконсалтинг Плюс» размер причиненного ущерба Старых И.В. составил <данные изъяты>.. Посчитав. Что данная сумма недостаточна для того, чтобы полностью возместить ущерб старых И.В. обратился к независимому эксперту ФИО. за расчетом стоимости ремонта а/м <данные изъяты> Согласно экспертного заключения и проведенными расчетами № 064 «Авто-экспертное бюро » стоимость ремонта с учетом износа составила - <данные изъяты>, кроме того произведена оплата услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>. Страховщиком была перечислена на счет Старых И.В. сумма <данные изъяты>. Разница между суммой выплаченной и суммой насчитанной экспертом составляет <данные изъяты>. Считает разницу между выплаченной суммой и суммой насчитанной экспертом существенной. Сумма, выплаченная Старых И.В. в счет возмещении ущерба в результате ДТП, явно занижена и не является достаточной для того, чтобы привести имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Так как Старых И.В. вынужден обратиться в суд, но не располагает свободным временем и необходимыми знаниями для ведения судебной тяжбы, ему пришлось воспользоваться услугами представителя. Стоимость услуг представителя по подготовке иска, консультации, представительство в суде составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещением в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг независимо эксперта в сумме <данные изъяты>, взыскать стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец не участвует, его интересы представляет Смирнова М.Ю., которая исковые требования по указанным основаниям поддержала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснила, что разница в стоимости восстановительного ремонта а/м истца между оценкой независимого оценщика и оценкой эксперта Росгосстрах объясняется стоимостью нормо-часа, применяемой при исчислении стоимости ремонтных работ, которая в заключении независимого оценщика ФИО составляет <данные изъяты> и является средней по Костромской области. Представитель ответчика Цветкова О.А. иск не признала, суду пояснила, что истцу страховое возмещение выплачено в соответствии с требованиями закона. Третье лицо Груздев А.С. в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Дело рассматривается в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что 12 января 2010 года в 21.00 часов на ул.<данные изъяты> г.Галич произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Груздев А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кашину Д.Е., совершил нарушение п. 11.1 ПДД, а именно, нарушил правила обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Старых И.В.. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Вина в данном ДТП органами ГИБДД установлена водителя Груздева С.А.., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, и принадлежащей ему на праве собственности. Гражданская ответственность Груздева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> с периодом действия 11.12.2008 по 10.12.2009 года), т.е. ДТП имело место в период действия указанного договора страхования. Согласно Постановлению о наложении административного штрафа 44 AЮ № 178677 от 12.01.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Груздевым С.А.. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, что он нарушил правила обгона неправильно выбрав боковой интервал между обгонявшим транспортным средством, в результате чеог произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Старых И.В.. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно заключению независимого оценщика от 15.01.2009 года, произведённому в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Старых И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты>. При расчетах применялась стоимость нормочаса <данные изъяты> Согласно расчету № 857133 о стоимости восстановительного ремонта от 28.01.2009 года, составленному экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», ФИО стоимость материального ущерба составляет (с учетом износа) <данные изъяты>. Стоимость нормо-часа не указана, в среднем она составила около <данные изъяты> рублей - ниже по показателям нормо-часа, применённого независимым оценщиком. На каком основании истцу выплачено лишь <данные изъяты> суду доказательств не представлено. В соответствии с п. 63, 64 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.03 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно заключения ФИО. и представленных представителем истца документов стоимость нормо-часа составляет <данные изъяты> рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, им не предоставлено доказательств расчета стоимости нормо-часа, примененного в его заключении. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Таким образом, с учётом произведённых автоэкспертом расчетов с применением среднерыночной стоимости услуг, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 руб. Из заключения независимого автоэксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> что не превышает установленный законодателем предел суммы страхового возмещения по правилам ОСАГО. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, исковые требования в части взыскания недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии с правилами об ОСАГО, и с учетом выплаченного возмещения а именно <данные изъяты> Госпошлина по делу, подлежавшая уплате при обращении в суд составила <данные изъяты>, уплачена истцом в указанной сумме, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом требований разумности и справедливости, суммы иска, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.79 Правил страховщик возмещает страхователю расходы, связанные с проведением страхователем независимой экспертизы. Поэтому требования о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> за проведение оценки ущерба также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Старых Ильяса Владимировича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы по определению стоимости ущерба <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в облсуд через Свердловский районный суд г.Костромы в 10 дней. Судья - Т.Н. Щербова