Дело № 2-2386/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2010 года. г.Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Кульмач Э.А. и его представителя Шульги С.С., представителя ответчика - УФСИН по Костромской области Рассказовой Н.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульмач Э.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о взыскании убытков, установил: Кульмач Э.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что с 01.04.1994 г. по 30.07.2006 г. он проходил службу в органах УВД, УИС-УФСИН Костромской области. Лишь 11.01.2007г. ему было выдано Заключение ВВК № 2, в соответствии с которым на момент увольнения из УИС 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военнойслужбе», «заболевание получено в период военной службы».Заключение ВВК № 2 былоопротестовано им в Свердловском районном суде г. Костромы. На основании решения от 30.11.2007г., вступившего в законную силу 31.01.2008 г., ему было выдано Заключение ВВК № 99 от 27.02.2008 г., в соответствии с которым на момент увольнения из УИС 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военной службе», «Военная травма - заболевание получено в период военной службы».Данное судебное решение, по его мнению, должно было повлечь следующие правовыепоследствия:внесение в приказ о его увольнении изменений оснований увольнения; разъяснения ему права на получение единовременного пособия в В судебном заседании Кульмач Э.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Шульга С.С. требования истца поддержала, суду пояснила, что на момент увольнения истца - на 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военнойслужбе», «заболевание получено в период военной службы», однако данное заключение ВВК № 2 былооспорено им в Свердловском районном суде г. Костромы и согласно решения Свердловского районного суда от 30.11.2007 г., вступившего в законную силу, было признано, что травма от 16 января 1999 года полученная Кульмачем Э.А. связана с осуществлением служебной деятельности. Ему было выдано новое Заключение ВВК № 99 от 27.02.2008 г., в соответствии с которым на момент увольнения из УИС 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военной службе».Данное судебное решение и заключение должно было повлечь выплату единовременного пособия в Представитель ответчика УФСИН по Костромской области Рассказова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что правовым основанием для выплаты пятилетнего денежного содержания является Инструкция о порядке возмещения ущерба, утвержденная приказом Минюста РФ № 198 от 28.10.2005 г. «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику УИС, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника УИС или его близких», в соответствии с п. 3 которой сотрудник для решения вопроса о выплате единовременного пособия подает письменное заявление на имя начальника органа уголовно-исполнительной системы, в котором сотрудник проходил службу.Кульмач Э.А. обратился в УФСИН России по Костромской области с заявлением о выплате пятилетнего денежного содержания 30.03.2010 года.5 апреля 2010 года было проведено заседание специальной комиссии УФСИН России по Костромской области по рассмотрению документов на выплату сотрудникам УИС (членам их семей) единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба. Комиссия для решения вопроса о выплате пособия обязала отдел кадров выдать Кульмачу Э.А. направление на ВВК для установления причинной связи между полученной травмой и заболеванием, полученным в период прохождения службы. Кульмач Э.А. прошел ВВК 27 апреля 2010 года. 17 мая 2010 г., специальная комиссия УФСИН России по Костромской области приняла решение удовлетворить заявление Кульмача Э.А. и выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. 25 мая 2010 года УФСИН России по Костромской области был издан приказ № о выплате Кульмачу Э.А. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме <данные изъяты> рубль. В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке возмещения ущерба, утвержденной приказом Минюста РФ № 198 от 28.10.2005 г., расходы на выплату сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа УИС. В виду недостаточности денежных средств, сумма на выплату пособия была запрошена у главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России. 17 июня 2010 года согласно расходному расписанию № необходимая сумма поступила в УФСИН России по Костромской области и была переведена на р/счет, указанный Кульмачем Э.А. В соответствии с п. 20 Инструкции о порядке возмещения ущерба, утвержденная приказом Минюста РФ № 198 от 28.10.2005 г., основанием для выплаты единовременного пособия является наличие заявления. Заявительный порядок обращения за указанными выплатами был разъяснен Кульмачу Э.А. еще 30 ноября 2007 года в решении Свердловского районного суда г. Костромы по иску истца о признании полученной травмы, связанной с осуществлением служебной деятельности. Полагает, что истцом не соблюден Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что приказом врио начальника УФСИН России по Костромской области № л/с от 27 июля 2006 года Кульмач Э.А. 31.07.2006 года был уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний России по п. «е» ст. 58 Положения (по сокращению штатов) с выплатой единовременного денежного вознаграждения за 2006 года пропорционально отработанному времени ( л.д.37). Заключением ВВК № 2 от 11 января 2007 г. Кульмач Э.А. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из УИС 31 июля 2006 г. (л.д. 25). Не согласившись с данным заключением, Кульмач Э.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области, ВВК ФГУ «Центр медицинской социальной реабилитации» УФСИН России по Ивановской области о признании полученной травмы связанной с осуществлением служебной деятельности и выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.11.2007 г. травма (сотрясение головного мозга) от 16 января 1999 г., полученная Кульмачем Э.А., признана связанной с осуществлением служебной деятельности, в остальной части исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2008 г. (л.д. 15-18). В соответствии с заключением ВВК № 99 от 27.02.2008 г. на момент увольнения из УИС 31.07.2006 г. Кульмач Э.А. был признан «ограниченно годен к военной службе». Кроме того, в данном заключении указано, что Кульмачем Э.А. была получена «Военная травма» - «Заболевание получено в период военной службы» (л.д. 24). 30.03.2010 г. Кульмач Э.А. обратился в УФСИН России по Костромской области с заявлением о выплате пятилетнего денежного содержания в связи с получением им травмы при исполнении служебных обязанностей (л.д. 21). 5 апреля 2010 года было проведено заседание специальной комиссии УФСИН России по Костромской области по рассмотрению документов на выплату сотрудникам УИС (членам их семей) единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба. Комиссия для решения вопроса о выплате пособия обязала отдел кадров выдать Кульмачу Э.А. направление на ВВК для установления причинной связи между полученной травмой и заболеванием, полученным в период прохождения службы (л.д. 22). Кульмач Э.А. прошел ВВК 27 апреля 2010 года, о чем ему была выдана справка (л.д. 23). 17 мая 2010 года специальная комиссия УФСИН России по Костромской области приняла решение удовлетворить заявление Кульмача Э.А. и выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания (л.д. 26). 25 мая 2010 года УФСИН России по Костромской области был издан приказ № о выплате Кульмачу Э.А. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 34) и данные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены на расчетный счет Кульмача Э.А. в Сбербанке России 23.06.2010 г. (л.д.14). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Кульмач Э.А. об индексации суммы единовременного пособияпо индексам потребительских цен по Костромской области исходя из следующего. Как видно из материалов дела в связи с возникновением у истца права по получение пособия, у ответчика возникла обязанность ее выплаты, которая им до 23.06.2010 года не была выполнена. Судом установлено, что указанное пособие было выплачено истцу исходя из должностного оклада, установленного ему на момент увольнения. Таким образом, исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064,1084,1091,318 ГК РФ права истца будут полностью восстановлены, если сумму единовременного пособия он получит с учетом индексации, поскольку причитающиеся истцу в подлежащей взысканию период суммы возмещения вреда здоровью в определенной степени утратили покупательную способность. Если бы истец избрал механизм возмещения вреда здоровью с учетом действующих в настоящее время размеров окладов по должности, званию, зависящих от них иных выплат, то тогда сумма пособия не подлежала бы индексации по индексам потребительских цен, но в данном случае выбор способа возмещения вреда является правом истца. Доводы представителя УФСИН России по Костромской области о том, что вины ответчика в несвоевременной выплате причитающихся истцу сумм не имеется, судом не могут быть приняты, поскольку в возникшем между сторонами споре вина ответчика основанием для возмещения вреда изначально не является, индексация суммы задолженности по индексам потребительских цен Костромской области направлена на реализацию истцом права полного возмещения вреда здоровью за определенный судом ко взысканию период. Определяя порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с 31.07.2006 года по 23.06.2010, суд полагает необходимым применить индексацию по уровню потребительских цен на территории Костромской области, жителем которой является истец, исходя из того, что данный индекс в наибольшей степени отражает уровень инфляции, имевшей место за истекший период времени. Расчет индексации должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. х 100,2% х 99,7% х 99,7% х 100,3% х 100,5% х 101,6% х 101,5% х 100,7% х 100, 5% х 100,9% х 101,1% х 101,1% х 99,8% х 100, 8% х 101,6% х 101,7% х 101,2% х 101,5% х 101,8% х 101,5% х 101,7% х 101,3% х 101 % х 100,4% х 99,8% х 100,6% х 100,8% х 101% х 101,2% х 103%х 101,4% х101,3% х 101,1% х 100,5% х 100,3% х 100,6% х 99,9 % х 100,1% х 100,1% х 100,1% х 101,7% х 101,7%х 101,4% х 100,9% х 100,3% х 100,7% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При этом, суд отмечает, что представленный истцом расчет индексации ошибочен, в связи с неправильным указанием индексов потребительских цен, подлежащих применению, в связи с чем и ошибочна сумма, указанная в иске, подлежащая взысканию. Исходя из вышеприведенного расчета суда в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд не находит оснований к удовлетворению данных требований. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку применение ст. 395 ГК РФ возможно только за виновные действия, а как видно из материалов дела вины ответчика в несвоевременной выплате пособия не имеется, так как истцом не соблюден заявительный порядок, предусмотренный Инструкцией о порядке возмещения ущерба, утвержденной приказом Минюста РФ № 198 от 28.10.2005 г. «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику УИС, в связи с чем невозможно сделать вывод о неправомерности удержания данной суммы ответчиком, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кульмач Э.А. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области в пользу Кульмач Э.А. в возмещение убытков <данные изъяты> ( <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина
размере 5-тилетнего денежного содержания.На основании Приказа начальника УФСИН № от 23.05.2010 г. было принято решение о выплате ему данного пособия в сумме <данные изъяты>., которое он получил 23.06.2010 года. Полагает, что размер полного возмещения причиненных ему убытков, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
размере 5-тилетнего денежного содержания, однако до 23.06.2010 года данное пособие истцу выплачено не было. Полагает, что исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1084,1091,318 ГК РФ права истца будут полностью восстановлены, если сумму единовременного пособия он получит с учетом индексации.
заявительный порядок, предусмотренный Инструкцией о порядке возмещения ущерба, утвержденной приказом Минюста РФ № 198 от 28.10.2005 г. «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику УИС, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника УИС или его близких» и оснований для индексации денежных выплат не имеется, поскольку после поступления заявления истца от 30.03.2010 года, пособие ему было выплачено, вины УФСИН в несвоевременной выплате причитающихся истцу сумм не имеется, в связи с чем Кульмачу Э.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.