8 ноября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артдизайн» к Дроздовой С.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Дроздовой С.А. к ООО «Артдизайн» о нарушении прав потребителя,

Установил:

           ООО «Артдизайн» обратилось в суд с иском к Дроздовой С.А. о взыскании денежных средств.

Первоначально просило взыскать с нее в свою пользу <данные изъяты> руб. - недоплаченную по договору подряда на ремонт квартиры сумму, <данные изъяты> руб. - госпошлину, мотивируя тем, что ремонт выполнен, но акт о приемке работ заказчица не подписывает, недостающую за ремонт сумму не вносит ( л.д.4).

Впоследствии ООО «Артдизайн» просил взыскать с Дроздовой С.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - недоплаченные за ремонт денежные средства, <данные изъяты> руб. - неустойку по п.2.2 договора за просрочку оплаты в размере 0,7% в день от просроченной суммы( л.д.53).

          29.01.2009г. ООО «Артдизайн» просил взыскать с Дроздовой С.А. в свою пользу <данные изъяты> руб. - убытки от расторжения договора подряда на ремонт квартиры ( л.д.94).

          Дроздова С.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Артдизайн» о защите прав потребителя. Просила соразмерно уменьшить стоимость ремонта квартиры, взыскать с ООО «Артдизайн» в ее пользу <данные изъяты> руб. - сумму соразмерного уменьшения, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. - госпошлину. Встречный иск обусловлен тем, что выполненный ремонт обнаруживает недостатки, кроме того, установлен камин и отделка около него, эти работы она выполнять не просила ( л.д.108-110).

           В судебное заседание представитель ООО «Артдизайн» В.И. Мозохин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Артдизайн».

         Дроздова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

         Представитель Дроздовой С.А. Тарасова А.В. в судебном заседание просила рассмотреть заявление о прекращении производства по делу на усмотрение суда в соответствии с законом.

         В материалах дела имеется копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы серии № от 02.11.2010г., которым подтверждено внесение записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией Общество с ограниченной ответственностью «Артдизайн».

          В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

         Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

Определил:

        Производство по делу по иску ООО «Артдизайн» к Дроздовой С.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Дроздовой С.А. к ООО «Артдизайн» о нарушении прав потребителя прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней.

        Судья:                                                                                                       Дедюева М.В.