Дело № 2-3363/10

Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой С.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району о включении периодов в спецстаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Согласно решения № 6169 от 10.09.2010г. УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району педагогическому работнику Завьяловой С.Ю. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, с 02.09.2010г. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии УПФ РФ по г. Костроме и району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж Завьяловой С.Ю. составляет 21 год 7 месяцев 7 дней, в специальный стаж, в числе прочих не включены ряд периодов работы, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, период курсов повышения квалификации.

Завьялова С.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району о включении периодов в спецстаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

После уточнения требований просила обязать ответчика включить в спецстаж периоды с 01.09.2003г. по 19.10.2004г. (льготная работа), с 21.10.2004г. по 21.11.2004г. (льготная работа), с 05.12.2004г. по 31.08.2005г. (льготная работа), с 03.04.1991г. по 26.08.1992г. (отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет), с 22.11.2004г. по 04.12.2004г. (курсы повышения квалификации), назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 02.09.2010г.

Иск обоснован тем, что спорные периоды не включены в спецстаж неосновательно, при включении спецстажа на 02.09.2010г. для назначения с этой даты досрочной трудовой пенсии по старости будет достаточно.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что она была принята на работу в школу № учителем. Затем ее перевели на штатную должность воспитателя группы продленного дня, она работала на этой должности в спорные периоды на ставку, выполняла с детьми домашнее задание, выводила учеников на прогулку, на экскурсии, вырабатывала 30 часов в неделю, кроме того, по совместительству она работала учителем, учительской нагрузки в спорные периоды до ставки 18 часов в неделю недоставало, она вырабатывала 12 часов в неделю, общая нагрузка превышала полторы ставки, пенсионный орган нагрузку на ставку по должности воспитателя во внимание не принимает, т.к. приказ о ее переводе воспитателем не издавался, нагрузку по должности учителя пенсионный орган учитывает, но ее для назначения досрочной трудовой пенсии не достаточно, подтверждением того факта, что в спорные периоды она работала на штатной должности воспитателя служат тарификационные списки, решение профкома, список учителей, работающих в классах КРО, период отпуска по уходу за ребенком окружен периодами льготной работы, закон предусматривает его включение в спецстаж, учеба на курсах повышения квалификации была обязательной, на курсы она направлялась работодателем, уплаченную при обращении в суд госпошлину с ответчика не взыскивала.

Представитель Управления Пенсионного фонда по г. Костроме и району Макарова Н.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе пенсионного фонда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно тарификационных списков учителей и других работников МСО школы № на 01.09.2003г. ( 2003-2004 учебный год) Завьяловой С.Ю. определена 1 ставка воспитателя ГПД и 12 ч/н учебная нагрузка учителя математики на 4-8 классах. К тарификационным спискам прилагается решение профсоюзного комитета школы № от 05.09.2003г., оформленное протоколом № 5, в котором указано: «Разрешить работу следующим специалистам школы с нагрузкой свыше 1,5 ставки, в том числе Завьяловой С.Ю. - «восп. + 12ч».

Согласно тарификационных списков учителей и других работников МСО школы № на 01.09.2003г. ( 2004-2005 учебный год) Завьяловой С.Ю. определена 1 ставка воспитателя ГПД и 12 ч/н учебная нагрузка учителя математики на 4-8 классах. К тарификационным спискам прилагается «Список учителей, работающих в классах КРО в 2004-05 учебный год», в том числе Завьялова С.Ю. - « 7 и 6 + 6 и 6 = 12 ч.»

Данные документы свидетельствуют о том, что учебную нагрузку истицы вырабатывала на штатной должности воспитателя, дополнительно работала учителем на неполной учебной нагрузке.

Учитывает суд и показания свидетеля Л., сведениями трудовой книжки которой подтверждается, что она работала в школе № в спорные периоды, свидетель пояснила, что в школе в штате было свыше 5 единиц воспитателей, одну из занимала истица, другую - она сама.

Документирование трудового процесса, оформление приема на работу и переводов законом возлагается на работодателя, невыполнение работодателем своей обязанности по оформлению приказа о переводе истицы с должности учителя на должность воспитателя не должно отражаться на реализации пенсионных прав истицы.

Суд полагает, что спорные периоды работы в спецстаж истицы следует включить.

В п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, установлен исчерпывающий перечень иных периодов, которые наряду с работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются в спецстаж, периодов нахождения на курсах повышения квалификации перечень не предусматривает, равно как не предусматривает и отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет.

О направлении истицы на курсы повышения квалификации издавался соответствующий приказ, ей сохранялся заработок и рабочее место, истица прошла усовершенствование по педагогической специальности. Таким образом, на курсы повышения квалификации истица была направлена работодателем, получала новые знания, совершенствовала навыки и умения в своей профессии, связанной с воспитанием и образованием детей. Кроме того, нормативными - правовыми актами в области образования предусмотрено обязательное периодическое обучение на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о включении периода курсов в специальный стаж следует удовлетворить.

Трудовое законодательство, действовавшее до 6 октября 1992 года, предусматривало включение времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий, специальный стаж и стаж работы по специальности, в том числе для назначения пенсии на льготных условиях. Указание на иное исчисление стажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в законодательстве отсутствовало.

Напротив, Разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС о порядке предоставления указанных отпусков, утвержденные Постановлениями от 22.01.1981г. № 256 и от 29.11.1989г. № 375/24-11, ориентировали на то, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены такие отпуска.

Спорный период отпуска по уходу за ребенком окружен периодами льготной работы.

Действовавшее до 06.10.1992г. законодательство не разделяло отпуска на оплачиваемые и не оплачиваемые, из чего можно сделать вывод, что речь шла обо всех отпусках по уходу за ребенком

Поэтому исковые требования о включении спорных периодов отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет в специальный трудовой стаж следует удовлетворить.

При включении в спецстаж спорных периодов спецстажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 02.09.2010г. будет достаточно, поэтому ответчика следует обязать назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 02.09.2010г.

Уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину истица с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Завьяловой С.Ю. периоды с 01.09.2003г. по 19.10.2004г., с 21.10.2004г. по 21.11.2004г., с 05.12.2004г. по 31.08.2005г., с 03.04.1991г. по 26.08.1992г., с 22.11.2004г. по 04.12.2004г., назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 02.09.2010г.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья:                                                                     Дедюева М.В.