Дело № 2-1895/10 Решение Именем Российской Федерации 15 ноября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова С.С. к Федеральному государственному учреждению Главное бюро МСЭ по Костромской области об отмене решения о признании инвалидом, переосвидетельствовании, оспаривании программы реабилитации, Установил: Проскуряков С.С. обратился в суд с иском к ФГУ ГБ МСЭ по КО о признании инвалидом, переосвидетельствовании, оспаривании программы реабилитации. Просит отменить решение ФБУ ГБ МСЭ по КО от 19.05.2010г., как нарушающее его право на социальную защиту и обязать провести повторное переосвидетельствование, признать индивидуальную программу реабилитации не соответствующей законодательству о социальной защите инвалидов и обязать ФГУ ГБ МСЭ по КО разработать индивидуальную программу реабилитации в соответствии с действующим законодательством. Иск обоснован тем, что 01.04.2009г. истец был обследован филиалом № ФГУ, ему впервые была установлена инвалидность 2 группы 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности на срок до мая 2010г., он получал обеспечение на уровне инвалида 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании филиалом № ФБУ ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно, в связи с изменениями в законодательстве степень ограничения жизнедеятельности в справке МСЭ более не указывается, социальное обеспечение он станет получать в зависимости от установленной группы инвалидности, в индивидуальной программе реабилитации установлена лишь 2-ая степень ограничения способности к трудовой деятельности по причине его трудоустройства <данные изъяты> на 0,6 ставки, при установлении 3 ей степени ограничения к трудовой деятельности была бы установлена 1 группа инвалидности, фактически степень ограничения к трудовой деятельности не изменилась, продолжает оставаться 3-ей, при первичном освидетельствовании он также был трудоустроенным, состояние здоровья, социальная обстановка у него остались неизменными, программа реабилитации выполнена формально, не указано, какие именно лекарства показаны, написано, что трудовую деятельность он может исполнять в специально созданных условиях, не указано при этом, что это за условия, не указано, какой результат должен быть достигнут в результате выполнения мероприятий медицинской и профессиональной реабилитации, уровень обеспечения как у инвалида 2 группы, у него значительно ниже. В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, считал, что программа реабилитации должна быть более полной, не формальной, именно такое требование вытекает из смысла законодательства, степень ограничения способности к трудовой деятельности должна быть третьей, что, соответственно, означает установление 1 группы инвалидности. Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по КО Кручинин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что фактически истец не согласен не только со степенью ограничения к трудовой деятельности, но и с группой инвалидности, решение филиала проверялось и было поддержано решением бюро, после выполнения назначенной судом экспертизы решение бюро проверено вышестоящим органом, признано правильным, и истцу ранее было разъяснено его право оспорить результат освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ, но делать этого он не стал, программу реабилитации считал соответствующей законодательству, поскольку полнота записей законодательством не регламентируется. Дело судом рассмотрено в отсутствие прокурора по его просьбе. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело МСЭ, дополнительные документы о состоянии здоровья Проскурякова С.С., суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ РФ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ в ред. от 24.07.2009г. «Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации» В силу ст. 7 данного Закона «Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». По нормам п.п. 8-9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы - Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н «8. Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени. 9. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени». Пункт 4 Критериев посвящен степени выраженности критериев: « 4. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения». Пункт 6 Критериев гласит: «…. ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц; 3 степень - неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности. 7. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека». По ст. 11 данного Закона «Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно». Проскуряков С.С. впервые был освидетельствован МСЭ 05.03.2009г., ему установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком на 1 год. Данное экспертное решение истцом не оспаривалось, он с ним согласился, поскольку установление третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности даже при инвалидности 2 группы позволяло ему в соответствии с действующим законодательством получать социальное обеспечение на уровне инвалида 1 группы. 14.04.2010г. при переосвидетельствовании филиалом № ФГУ « ГБ МСЭ по Костромской области» Проскурякову С.С. с 01.05.2010г. установлена инвалидность 2 группы бессрочно, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы ( степень ограничения способности к трудовой деятельности в справке МСЭ более не указывается в соответствии с нормативными правовыми актами в этой области) - л.д.12. В индивидуальной программе реабилитации инвалида от 14.04.2010г. степень ограничения способности к трудовой деятельности установлена как вторая (л.д.13). С данным решением истец не согласился, поскольку установление лишь второй степени ограничения жизнедеятельности и второй группы инвалидности не позволяют ему получать социальное обеспечение на уровне инвалида 1 группы. Истец претендует на установление ограничения способности к трудовой деятельности третьей степени, что, в свою очередь, обуславливает с 06.04.2010г. ( дата начала действия Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы - Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н) установление первой группы инвалидности. Решение филиала истцом проверено в ФГУ « ГБ МСЭ по Костромской области», которое своим решением от 19.05.2010г. оставило решение филиала без изменений. Решения филиала № и ФГУ « ГБ МСЭ по Костромской области» проверены посредством экспертизы, признаны обоснованными, вынесенными в строгом соответствии с нормативными - правовыми документами. В экспертном заключении от 18.10.2010г., выполненном Ф., указано: «Ретроспективный экспертный анализ за 2009-2010г.г. показал, что Проскурякову С.С. проводилась <данные изъяты> Состояние его здоровья характеризуется как стабильное, что позволяло ему выполнять профессионально-трудовую деятельность в своей профессии на 0,6 ставки. Учитывая тот факт, что имеющееся заболевание истца сопровождалось (-ся) стойкими выраженными расстройствами функции организма <данные изъяты>, которые приводили (-ят) к ограничению основных категорий жизнедеятельности только до 2 степени, в т.ч. к самообслуживанию 2 степени (способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц), способности к трудовой деятельности 2 степени, вызывают необходимость в социальной защите, что дает основания для установления 2 группы инвалидности согласно «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», утв.приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н и «Правил признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95. Объективных оснований для установления первой группы инвалидности, третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности на интересующий суд период -14.04.2010г.,19.05.2010г. не выявлено». Причин не доверять выводам экспертов нет, усомниться в их правильности не позволяет высокая квалификация экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При второй степени ограничений нарушения являются лишь умеренными, что и подтверждается факт работы истца в своей профессии юриста на 0,6 ставки. Третья степень ограничений способности к трудовой деятельности означает неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности, однако истец работает. То обстоятельство, что первоначально истцу устанавливалась 3-я степень ограничения способности к трудовой деятельности, что и позволяет истцу настаивать именно на ней, полагая, что никаких изменений в сторону улучшения не произошло, экспертами объяснено малым сроком наблюдения после впервые назначенного <данные изъяты> от февраля 2009г., временным характером такого установления. В экспертном заключении по этому поводу указано: « Экспертное решение от 05.03.2009г. об установлении Проскурякову С.С. второй группы инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком на 1 год вынесено обоснованно, т.к. имелся малый срок наблюдения после впервые назначенного <данные изъяты> от февраля 2009г.» Устанавливать такую степень ограничения бессрочно эксперты, равно как и специалисты учреждений МСЭ, возможным не посчитали. Исковые требования в части оспаривания решения органа МСЭ и возложении обязанности провести повторное переосвидетельствование подлежат отклонению. Действующее законодательство предписывает указывать в программе реабилитации инвалида реабилитационные мероприятия - отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер ( составление ИПР регламентируется указанным выше Законом и Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида», утв. приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 379н от 04.08.2008г. в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.03.2009г. № 116н). Закон закрепляет, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Также закон предусматривает, что реабилитационные мероприятия могут предоставляться инвалиду как с освобождением от платы, так и за плату, в этой оплате принимает участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Более того, в законе предусмотрена возможность выплаты компенсации инвалиду в том случае, если предусмотренное индивидуальной программой техническое средство реабилитации либо услуга приобретены инвалидом за собственный счет. Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что программа реабилитации инвалида должна быть конкретной, учитывать индивидуальные особенности каждого, лишь в этом случае она может быть понята и исполнена органами власти и организациями, т.е. теми лицами, которые исполнять ее обязаны. Индивидуальная программа реабилитации истца таковой не является ( л.д.13-14). Так, раздел «Мероприятия медицинской реабилитации» содержит указание на восстановительную терапию следующим образом: « Лекарственная терапия бессрочно и стационарное лечение по показанию», какая именно лекарственная терапия показана истцу, в программе не указано (исполнители и прогнозируемый результат указаны). Также раздел «Мероприятия профессиональной реабилитации» в рекомендациях о противопоказанных и доступных условиях и видах труда содержит запись: « Может выполнять трудовую деятельность в специально созданных условиях с учетом профессиональных навыков». Если информацию о профессиональных навыках истца можно получить из документов, то какими могут быть эти специально созданные условия, следовало указать. Работодатель, у которого работает инвалид, должен иметь четкое представление о труде, который ему разрешен, и который ему не показан, чтобы не нанести вред здоровью работника, не нарушить законодательство, допустив его к той работе, на которой он трудиться не вправе. Таким образом, несмотря на то, что полнота записей в индивидуальной программе реабилитации инвалида законодательством не регламентируется, и имеется предписание лишь в отношении необходимого перечня мероприятий, полнота записей в индивидуальной программе реабилитации должна отвечать требованиям разумности, исходя из того, чтобы программа была понятной и конкретной. Суд приходит к выводу, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Проскурякова С.С. законодательству о социальной защите инвалидов не соответствует, на ответчика по делу следует возложить обязанность разработать индивидуальную программу реабилитации инвалида Проскурякова С.С. в соответствии с действующим законодательством. В экспертном заключении от 18.10.2010г., выполненном Ф., по поводу программы реабилитации также отмечено: «ИПР Проскурякова С.С. требует коррекции в части медицинской реабилитации, в которой восстановительная терапия должна включать фармакотерапию в виде фармакологических групп препаратов <данные изъяты>, указание на проведение <данные изъяты> 3 раза в неделю пожизненно…..ИПР в части профессиональной реабилитации может быть дополнена расшифровкой специально созданных условий труда. Проскуряков С.С. может работать в специально созданных условиях с использованием профессиональных навыков ( организация работы с установленным сокращенным рабочим днем, индивидуальными нормами выработки, дополнительными перерывами в работе, на дому…» При этом в заявлении истец отмечает, что ИПР не указано, какой результат должен быть достигнут в результате выполнения мероприятий медицинской и профессиональной реабилитации, с этим суд не согласен, в обоих случаях результат указан посредством подчеркивания текста. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать индивидуальную программу реабилитации инвалида Проскурякова С.С. не соответствующей законодательству о социальной защите инвалидов. Обязать ФБУ ГБ МСЭ по КО разработать индивидуальную программу реабилитации инвалида Проскурякова С.С. в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.