Дело № 2-3195/2010 Определение 15 ноября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимюка А.Б. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, Установил: Герасимюк А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. Иск обоснован тем, истец проходил службу в <данные изъяты> УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ2007г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г., ДД.ММ.ГГГГ2009г. в результате несчастного случая он получил травму, услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в 2009г. осуществлял ответчик, однако произвести страховую выплату организация отказывается. Просит признать за ним право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда. В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Организация находится по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется. Филиала в г. Костроме организация не имеет. Дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе с участием его представителя. Представитель истца Колюхов А.С. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности возражал, т.к. рассматривать дело в Москве ему неудобно, сам он проживает в Костроме, отметил, что его доверитель истец Герасимюк А.Б. в Костроме не проживает, выехал для службы в <адрес>, в скором времени туда уедет и супруга, но зарегистрированным по месту жительства истец останется в Костроме, где находится его постоянное место жительства. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. Представитель УФСИН России по КО, привлеченного к делу в качестве 3-его лица, Проскуряков С.С. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности компетентному суду г. Москвы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФБУ ИК-7, привлеченного к делу 3-м лицом, о времени и месте судебного заседания ФБУ извещено. В соответствии с п. 3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Свердловским районным судом г. Костромы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и это выявилось при рассмотрении спора. Дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд г. Москвы, в качестве которого выступает Пресненский районный суд г. Москвы, адрес: <адрес> Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд Определил: Передать гражданское дело по иску Герасимюка А.Б. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы. Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней. Судья: Дедюева М.В.