Дело № 2-3474/2010 О п р е д е л е н и е 1 декабря 2010 года. г.Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Турейко Т.В., ее представителя Шатской А.В., представителя ответчика ООО «НьюГолд» Зиновьевой М.П., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турейко Татьяны Владимировны к ООО «НьюГолд» об обязании демонтировать кондиционеры, вентиляционную систему, металлическую дверь, устранить препятствия в пользовании общим имуществом, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Турейко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «НьюГолд» об обязании демонтировать кондиционеры, вентиляционную систему, металлическую дверь, устранить препятствия в пользовании общим имуществом, признании права собственности, указав, что 1 июня 2008 г. ей в собственность приобретено нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже здания по адресу <адрес>. Данное здание находится в общей собственности у нее, ответчика и третьих лиц.Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположенное на 4 этаже здания № по <адрес>.В настоящее время на фасадной стене здания 4 этаж установлено оборудование - 6 кондиционеров (5 с передней стороны здания и один с боковой стороны). На каком основании они размещены, имеется ли договор на их установку, ей не известно. Однако вопрос о размещении на конструктивных элементах здания кондиционеров с ней как собственником общего имущества не обсуждался, уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений по вопросам установки оборудования также не получала.Ответчик также установил новую вентиляционную систему. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, для произведения такого переоборудования требуется утвержденный соответствующим органом проект, разрешение и другие документы. Кроме того, необходимо согласование с ней, как одной из собственниц общего имущества. В силу ст.ст. 6, 249, 289, 290 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество.Ответчик произвел замену или установку вентиляционной системы на 4 этаже здания, при производстве данного переоборудования было задействовано и общее имущество (ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, санитарно-техническое и иное оборудование) всех собственников помещений в указанном здании. Кроме того установка вентиляции оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства. Устройство и демонтаж системы вентиляции оказывают существенное влияние на безопасность здания, и в связи с этим Градостроительный кодекс устанавливает специальный порядок замены и (или) установки вентиляционной системы.В соответствии с п. 2 ста. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Имеется ли такое разрешение у ООО «НьюГолд», ей также не известно.Размещение на стенах здания конструкций, не относящихся к ним, увеличивают риски их повреждения, чем нарушаются интересы всех собственников здания. Стены и крыша здания являются конструкциями, выполняющими определенные их назначением функции (защита от атмосферных осадков, несущие, эстетические функции) должное содержание которых обеспечит соответственно и возможность нормального использования принадлежащих собственникам нежилых помещений.Также ответчиком установлена на 4 этаже железная дверь. Коридор, туалеты, а также площадка перед лифтами являются общим имуществом, и принадлежат всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от государственной регистрации таких прав. Железная дверь на четвертом этаже не дает возможности пользоваться лифтом, проходить в туалет, что нарушает ее законные права и интересы. У собственников расположенных в здании нежилых помещений возникла общая неделимая собственность на наружные стены здания, крышу, несущие и ограждающие, не несущие конструкции на основании п. 4 ст.247 ГК РФ. Просит обязать ответчиков произвести демонтаж с фасадной стены здания № по <адрес> установленные кондиционеры (6 шт.); обязать ответчика в установленном законом порядке демонтировать вентиляционную систему; обязать ответчика демонтировать железную дверь, признать за ней право общей Представитель ответчика Зиновьева М.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что ответчиком по данному делу является юридическое лицо - ООО «НьюГолд». Истцом является Турейко Т.В., имеющая статус индивидуального предпринимателя, и эксплуатирующая помещения с целью предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также обстоятельствами, которые были установлены при рассмотрении Свердловским районным судом города Костромы дела по иску Г. Так, из решения Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Турейко Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. Данное обстоятельство подтверждается договором №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Турейко Т.В.Учитывая субъективный характер участников процесса, а также то, что спор носит экономический характер полагает, что иск Турейко Т.В. не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Турейко Т.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного на 8 этаже, общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Турейко Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.11.2010 г. Принадлежащее Турейко Т.В. помещение используется ей для осуществления предпринимательской деятельности. Так, из решения Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г. к Турейко Т.В. и ОАВО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора и о демонтаже кондиционеров и антенно-фидерного устройства базовой станции сотовой связи и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23) следует, что Турейко Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. Данное обстоятельство подтверждается и договором, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Турейко Т.В.Учитывая субъективный характер участников процесса, а также то, что спор носит экономический характер суд полагает, что иск Турейко Т.В. не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Производство по делу по иску Турейко Татьяны Владимировны к ООО «НьюГолд» об обязании демонтировать кондиционеры, вентиляционную систему, металлическую дверь, устранить препятствия в пользовании общим имуществом, признании права собственности прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 суток. Судья М.В. Воронина
долевой собственности на общие помещения на 4 этаже (коридор, туалет), обеспечить возможность пользования общим имуществом (туалет, лифт); взыскать с ответчика судебные расходы.