Дело № 2-3320/2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2010 года.                                                                                              г. Кострома.

         Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Игнатьевой Е.С.,

ответчика Метелькова Э.А.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Метелькову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Метелькову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ОАО «БИНБАНК» и Метельковым Э.А. был заключен кредитный договор № от 30 августа 2006 г. на приобретение автомобиля марки Марка автомобиля у ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 30 августа 2011 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на текущий счет, открытый ответчиком в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Костроме, 30 августа 2006 г. денежные средства с данного счета были переведены на счет продавца транспортного средства ООО «<данные изъяты>». Погашение кредита на основании п. 4.1. Договора должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №1 к Договору). Всего по кредиту Заемщик возвратил <данные изъяты> руб. Последнее погашение суммы основного долга было произведено 16.02.2009 г., в результате чего задолженность по основному долгу на 28.09.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2006 г. до 16.02.2009 г. погашены полностью. Частично погашены проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2009 г. по 05.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. Начисление процентов Банком по данному договору было приостановлено 05.08.2010 года.Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2009г. по 05.08.2010 г. составляет <данные изъяты> руб.Условиями заключенного сторонами кредитного договора (п. 6.2) установлена ответственность за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 50 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки, а также штраф за первый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> рублей.Пени на просроченный основной долг начислены за период с 17.03.2009 г. по 05.08.2010 г. и составляют <данные изъяты> руб., сумма штрафов составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.6. Договора Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию в размере 0,35 % от суммы кредита (или 3 432,17 руб.). С учетом производимых платежей задолженность по выплате комиссий за период с 16.04.2009 г. по 05.08.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Банк направил Заемщику уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Требования Банка о полном погашении задолженности по договору Должником оставлены без удовлетворения.По состоянию на 28.09.2010 года общая задолженность Метелькова Э.А. по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;штраф - <данные изъяты> руб.; комиссия - <данные изъяты> руб.Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «БИНБАНК» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Метельков Э.А. исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей признал. Просил суд ввиду тяжелого материального положения снизить размер пени и штрафа до максимально возможного размера.

         Выслушав представителя истца, ответчика Метелькова Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Как видно из материалов дела, между ОАО «БИНБАНК» и Метельковым Э.А. был заключен кредитный договор № от 30 августа 2006 г. на приобретение автомобиля марки Марка автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 30 августа 2011 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9 % годовых. (л.д. 8-13). Погашение кредита на основании п. 4.1 Договора должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №1 к Договору) (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу ежедневно со дня, следующего за днем предоставления кредита на установленную договором дату возврата кредита, при этом принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 50 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки, а также штраф за первый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6. Договора за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию в размере 0,35 % от суммы кредита.

           Судом установлено, что ОАО «БИНБАНК» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика №, открытый в Филиале ОАО «БИНБАНК» в Костроме, что подтверждается выписками по указанному счету (л.д. 27). На основании заявления Метелькова Э.А. (л.д. 38) 30 августа 2006 г. денежные средства с данного счета были переведены на счет продавца транспортного средства ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27).

Метельков Э.А. не исполнил своих обязательств по договору, перестав вносить на счет суммы к погашению, в связи с чем образовалось задолженность (л.д. 22-26). Последнее погашение суммы основного долга было произведено 16.02.2009 г. (л.д. 37).

01.04.2009 г., 01.04.2010 г. Банком Метелькову Э.А. направлялись уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита (л.д. 39-40), однако требования банка должником были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 28.09.2010 года общая задолженность Метелькова Э.А. по кредитному договору № от 30 августа 2006 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;штрафы - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб. (л.д. 22-26).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности Метелькова Э.А. по кредитному договору: задолженности по основному долгу,задолженности по процентам за пользование кредитом,пени на просроченный основной долг,штрафа.

         Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

          Таким образом, поскольку Метельков Э.А. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, то требования истца в части взыскании основного долга и просроченных процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования ответчика Метелькова Э.А. об уменьшении размера пени и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства по делу, срок нарушения обязательств, а также его причины, на которые ссылался ответчик, то обстоятельство, что ответчик по мере возможности весь период просрочки погашал задолженность, но в первую очередь погашалась неустойка, а также размер возвращенной по кредиту суммы суд находит возможным применить положения вышеприведенной нормы и снизить размер пени, начисленных на просроченный основной долг, до <данные изъяты> руб., штрафа - до <данные изъяты> руб.

          Оснований для снижения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом закон не предусматривает.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «БИНБАНК» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета суд не находит.

         Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

         Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, рассматриваемый вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

         Соответственно, условие кредитного договора, заключенного между сторонами, об уплате ответчиком Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ следует признать ничтожным, в силу чего оснований для удовлетворения данной части иска нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          При обращении в суд ОАО «БИНБАНК» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в счет возмещения уплаты госпошлины с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию <данные изъяты>

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Метелькова Эдуарда Александровича задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                                                                                     Воронина М.В.