определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд



Дело № 2- 2933

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,

при секретаре Мокеевой З.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Факунина Андрея Георгиевича к ОАО КБ «Солидарность» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Факунин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Солидарность » о взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что 3 февраля 2010 г. между ним и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» был заключен договор комиссии № 346 об оказании брокерских услуг на срочном рынке.

Согласно п.2.1 Договора комиссии Истец поручает, а Ответчик обязуется совершать сделки купли-продажи со срочными инструментами (фьючерсными и опционными контрактами) от своего имени, но за счет и по поручению Истца, руководствуясь нормативными документами, регулирующими обращение фьючерсных и опционных контрактов, Правилами совершения срочных сделок на биржах, спецификациями фьючерсных и опционных контрактов, договорами и соглашениями, заключенными с биржами, уполномоченными депозитариями, эмитентами ценных бумаг и иными уполномоченными участниками срочного рынка.

Ответчик обязался принимать к исполнению оформленные и поданные в порядке, установленном Регламентом заявки, поручения Истца и предоставлять ему отчеты об осуществленных для Истца сделках и содержащие сведения о движении денежных средств, учете позиций Истца на срочном рынке и ценных бумагах, начиная со следующего банковского дня после совершения сделки или движения денежных средств и ценных бумаг по счетам. Отчеты могли быть получены от Ответчика в виде письменного оригинала, либо, по желанию Истца, в электронном виде по реквизитам, предоставленным Истцом Ответчику.

При этом Ответчик вправе был не принимать к исполнению заявки и поручения Истца в случае нарушения последним порядка их оформления и подачи, установленного Регламентом

     Порядок оформления, подачи и исполнения заявок на совершение сделок с ценными бумагами и порядок подачи, исполнения и подтверждения заявок, предварительно подаваемых в устной форме по телефонной связи, определены в разделах 9 и 10 Регламента.

3 февраля 2010 г. Факунин А.Г. во исполнение Договора комиссии платежным поручением № 1580 перечислил ОАО КБ «Солидарность» <данные изъяты> руб. По состоянию на 1 марта 2010 г. на счете Истца находилось <данные изъяты> руб.

7 мая 2010 г. Истец получил выписку со счета, из которой следовало, что остаток
его денежных средств на банковском счете составляет <данные изъяты> руб. При этом за
указанный период (то есть с 1 марта по 7 мая 2010 г.) Истец никаких поручений
Ответчику не направлял и самостоятельно не осуществлял операций по купле-продаже
ценных бумаг.

18 мая 2010 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств, на которую последний ответил отказом. При этом Ответчик сослался на якобы подписанные Истцом реестры поручений на совершение сделок с 01.03.2010 г. по 09.03.2010 г.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены Истцу Ответчиком соответственно 17, 19 мая и 25 июня 2010 г.

Полагает, что ему причинены убытки в сумме <данные изъяты> которые должны быть возмещены Ответчиком, поскольку в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые, по его мнению, имелись со стороны ответчика.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика Карповым Е.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд города Самара, которое он обосновывает тем, что предметом спора является якобы не ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору комиссии об оказании брокерских услуг № 346 от 03.03.2010 года. В соответствии с п. 7.14. вышеуказанного договора, все споры, возникающие в рамках настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае недостижения в процессе переговоров соглашения между сторонами, споры разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения ОАО КБ «Солидарность», согласно уставу ОАО КБ «Солидарность», является г. <адрес>

В соответствии с п.2. статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В настоящее время ОАО КБ «Солидарность» не имеет представительства в г. Кострома.

Как это следует из искового заявления, истец полагает, что ему предоставляется защита в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с указанной статьей иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту жительства или пребывания истца. ОАО КБ «Солидарность» полагает, что на отношения сторон по договору № 346 от 2 февраля 2010г. не распространяются нормы закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как это следует из предмета заключенного между сторонами договора № 346, Клиент (Факунин А.Г.) поручает, а Банк (ОАО КБ «Солидарность») обязуется совершать сделки купли-продажи со Срочными инструментами (фьючерсными и опционными контрактами) от своего имени, но за счет и по поручению Клиента, руководствуясь нормативными документами, регулирующими обращение фьючерсных и опционных контрактов, Правилами совершения срочных сделок на Биржах (далее -Правила торговли), спецификациями фьючерсных и опционных контрактов, Договорами и Соглашениями, заключенными с Биржами, уполномоченными депозитариями, эмитентами Ценных бумаг и иными уполномоченными участниками Срочного рынка. Подписывая вышеуказанный договор, Факунин А.Г. поручал ОАО КБ «Солидарность» за счет и по поручению Факунина А.Г. совершать сделки на организованном рынке ценных бумаг с целью получения Факуниным А.Г. прибыли от совершения сделок.

Таким образом, целью заключения Факуниным А.Г. договора № 346 от 3 февраля 2010г. об оказании брокерских услуг на срочном рынке ценных бумаг являлось извлечение прибыли, а не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд.

Представитель истца Самойлова С.Л. возражала против передачи дела по подсудности. Указала, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии; хранения; из договоров на оказание Финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, не является предпринимателем, заключая договор для удовлетворения своих нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, договор фактически является смешанным договором, содержащим в себе элементы различных договоров в том числе договора купли -продажи и договора и на оказание финансовых услуг, полагает, что в данном случае допустимо применение норм Закона о защите прав потребителей.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании, истец заключал договор в Костромском представительстве ОАО КБ «Солидарность», на настоящий момент данное представительство закрыто, о чем в Книгу государственной регистрации кредитных организаций внесена соответствующая запись. Местом нахождения ОАО КБ «Солидарность» является <адрес>. При таких обстоятельствах данный спор не может быть рассмотрен Свердловским судом города Костромы и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика в г.Самаре.

            Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что требования Закона «О Защите прав потребителей» не могут быть применены к данному договору.

Как следует из предмета заключенного между сторонами договора № 346, Факунин А.Г. поручает, а ОАО КБ «Солидарность» обязуется совершать сделки купли-продажи со Срочными инструментами (фьючерсными и опционными контрактами) от своего имени, но за счет и по поручению Клиента, руководствуясь нормативными документами, регулирующими обращение фьючерсных и опционных контрактов, Правилами совершения срочных сделок на Биржах, спецификациями фьючерсных и опционных контрактов, Договорами и Соглашениями, заключенными с Биржами, уполномоченными депозитариями, эмитентами Ценных бумаг и иными уполномоченными участниками Срочного рынка, т.е заключая данный договор, Факунин А.Г. поручал ОАО КБ «Солидарность» за счет и по поручению Факунина А.Г. совершать сделки на организованном рынке ценных бумаг с целью получения Факуниным А.Г. прибыли от совершения сделок

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ценные бумаги и сделки сними предназначены для получения дохода, а не только для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, поэтому выходят за пределы действий названного Закона.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное дело было принято к рассмотрению с нарушением подсудности оно подлежит передаче для рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары, по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-2933/2010 по иску Факунина Андрея Георгиевича к ОАО КБ «Солидарность» о возмещении убытков для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд города Самары по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 дней.

       Судья                                                                                       Т.Н. Щербова