Дело № 2-2940 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года Свердловский районный суд районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Щербовой Т.Н., с участием прокурора Хрящевой Е.Ю. при секретаре Мокеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусникина Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : Брусникин Д. Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Свердловского районного суда города Костромы от 13 сентября 2007 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения ему была отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 8 ноября 2007 года приговор Свердловского суда был изменен, из приговора исключено указание о его оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Коллегия постановила считать его оправданным за непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу 8 ноября 2007 года. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. На основании ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, при этом истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. По данному уголовному делу он находился под стражей в период с 27 марта по 13 сентября 2007 года, т.е. 171 день. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, его ареста и содержания под стражей он перенес нравственные страдания, душевные переживания, беспокойство. Он незаконно содержался в СИЗО в течение 5 месяцев, был обвинен в совершении преступления, был ограничен в своих правах, лишен свободы. Кроме того, его неоднократно показывали по местному телевидению как угонщика транспортных средств, что, в свою очередь, приводило к дополнительным переживаниям, при этом он испытывал чувство унижения и стыда. Указанное причиняло нравственные страдания и его родителям. Все вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением его конституционных прав и свидетельствуют о причинении ему морального ущерба. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. Он был оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму в его пользу с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области. В настоящем судебном заседании истец не присутствует, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие. В судебном заседании 23 сентября 2010 года истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что в период следствия в связи с привлечением его к уголовной ответственности он находился под стражей в следственном изоляторе. Условия содержания там не надлежащие. Кроме того, в период следствия его часто допрашивали. Из-за ненадлежащих условий содержания, а также нервных переживаний у него появилось заболевание <данные изъяты> и обострились другие заболевания. Об этом имеются сведения в его медицинских документах, находящихся в медицинской карте в СИЗО. В период проведении следствия, по телевизору показывали криминальные сводки, где показывали его фотографию комментировали указанные ролики, говоря что он совершал <данные изъяты>. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Абрамова С.В. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что 27 марта 2007 года Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> 28 марта 2007 года в рамках данного уголовного дела в отношении Брусникина Д.Ю., была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 13 сентября 2007 года Брусникин Д.Ю. оправдан по предъявленному обвинению. Мера пресечения отменена. Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что Брусникин Д.Ю. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в отношении его незаконно была применена мера пресечения в виде содержания под стражей. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что на момент начала уголовного преследования в отношении Брусникина Д.Ю., применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, он имел место работы, в результате того что он был арестован, он был уволен с работы. после освобождения из под стражи не мог устроиться на постоянную работу. В судебном заседании были обозрены медицинские карты Брусникина Д.Ю., заведенные на него в ФГУ ИЗ 44\1. В указанных медицинских картах имеются сведения о том, что Брусникин Д.Ю. обращался в медчасть по поводу имеющихся у него заболеваний, в частности <данные изъяты> и ему оказывалось лечение. Факт того, что у Брусникина Д.Ю. в период его содержания в ИЗ 44/1 имелось расстройство здоровья подтверждается и показаниями свидетелей гражданки Б. и гражданина Б. допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель гражданка Б.. суду пояснила, что Брусникин Д.Ю.- ее сын. В 2007 году он был задержан по подозрению в совершении преступления за <данные изъяты>. Задержан он был по месту работы и затем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Из-за этого его уволили с работы и затем после того как его оправдали и освободили из под стражи, он не смог вновь устроиться на работу, его туда не взяли. Кроме того, когда сына задержали, то по телевизору была несколько раз показана его фотография с комментариями, что он совершил преступление. Им звонили по этому поводу родственники и знакомые. Указанное причиняло дополнительные нравственные страдания. Кроме того, после освобождения он долгое время не мог устроиться на работу. Пока сын находился в следственном изоляторе, у него появилось <данные изъяты> заболевание - <данные изъяты>. После освобождения сына это заболевание долго его беспокоило. До того, как сын был арестован, у него этого заболевания не было. Аналогичные показания дал и гражданин Б. Таким образом, суд полагает, что имеются основания к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.1070 ГК РФ. В то же время, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, с учетом пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, в частности его пребывания в течение длительного времени, более пяти месяцев в статусе обвиняемого и подсудимого, с применением в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, когда он был изолирован от общества и семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты> период времени незаконного уголовного преследования, тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Брусникина Д.Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования Брусникина Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Брусникина Дмитрия Юрьевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Брусникину Дмитрию Юрьевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья Т.Н. Щербова