Именем Российской Федерации

21 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляева И.Б. к Романову А.Е. о взыскании задатка,

Установил:

Разгуляев И.Б. обратился в суд с иском к Романову А.Е. о взыскании задатка.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> руб. - задаток в двойном размере, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по госпошлине.

Иск обоснован тем, что 10.08.2009г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому продавцу Романову А.Е. покупателем Разгуляевым И.Б. был выдан задаток в сумме <данные изъяты> руб. в счет купли- продажи долей дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежность которых продавцу подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, продавец гарантировал, что на момент заключения соглашения объекты не заложены, не сданы в аренду на срок более 2-х месяцев, не переданы в безвозмездное пользование третьим лицам, на них не обращено взыскание по иным основаниям, и не заявлены претензии со стороны третьих лиц и государственных органов, еще одним условием было то, что расчистка территории будет сделана за счет продавца, срок действия соглашения - один месяц со дня подписания, в оговоренные сроки сделка не состоялась по вине ответчика, 11.09.2009г. им написано гарантийное письмо о возвращении одинарного задатка, в феврале 2010г. ответчиком в счет возврата задатка было выплачено <данные изъяты> руб., долг по возврату двойного задатка составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. уплачено представителю, <данные изъяты> руб. - госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что на земельном участке находилась баня, продавец должен был ее убрать, именно это и подразумевалось под расчисткой участка, этого условия он не выполнил, кроме того, как уже выяснилось на сегодняшний день, земельный участок от притязаний 3-х лиц свободен не был, у умершего прежнего владельца объявился еще один наследник.

Представитель истца Кашин В.А. требования поддержал, пояснил, что он лично извещал ответчика и третье лицо о времени и месте судебного заседания, в чем они выдали ему расписки, Романов А.Е. своей вины в том, что не состоялась сделка, не оспаривает, в суд они оба не явились, работают в <адрес>.

Ответчик о времени и месте настоящего судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Дело судом рассмотрено в отсутствие третьего лица С., который о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ «1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».

В силу ст. 381 ГК РФ «1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2009г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому продавцу Романову А.Е. покупателем Разгуляевым И.Б. был выдан задаток в сумме <данные изъяты> руб. в счет купли - продажи долей дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежность которых продавцу подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права 44-АБ № на 1/3 долю в праве на земельный участок и 44- АБ № на 1/3 долю в праве на жилой дом.

Указанным соглашением, которое продавцом подписано, он гарантировал, что на момент заключения соглашения объекты не заложены, не сданы в аренду на срок более 2-х месяцев, не переданы в безвозмездное пользование третьим лицам, на них не обращено взыскание по иным основаниям, и не заявлены претензии со стороны третьих лиц и государственных органов, еще одним условием соглашения было то, что расчистка территории будет сделана за счет продавца.

Срок действия соглашения - один месяц со дня подписания.

Условия соглашения и срок его действия до совершения купли- продажи подтверждены его текстом ( условие о расчистке внесено продавцом от руки на обороте соглашения за его подписью).

Соглашение о задатке выполнено в письменной форме, представлено в подлинном виде в материалы дела истцом.

Каких - либо сомнений в том, что указанное соглашение является соглашением о задатке, у суда нет, оно поименовано с упоминанием о задатке, содержит это упоминание и текст соглашения.

Пояснения истца о том, что в оговоренные сроки сделка не состоялась, подтверждены и выданным ответчиком 11.09.2009г. гарантийным письмом о возвращении одинарного задатка.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения Росреестра по КО о том, что в качестве правообладателя долей в доме и земельном участке истец не зарегистрирован, что также подтверждает то, что сделка не состоялась.

Таким образом, задаток подлежит возвращению.

Утверждение истца и его представителя о том, что в незаключении договора купли- продажи повинен ответчик, в судебном заседании не опровергнуто. Напротив, в материалы дела представителем истца представлено письмо ответчика, где он за своей подписью подтверждает, что сделка не состоялась по его вине - не было выполнено условие о расчистке территории, а также пункт соглашения о том, что дом и земля свободны от притязаний 3-х лиц, из-за чего истец правомерно взыскивает с него <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик должен возвратить двойную сумму задатка.

Истец утверждает, что <данные изъяты> руб. задатка ответчик ему возвратил.

Сведений о возврате других дополнительных сумм суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задатка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить: <данные изъяты> руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем проведенной представителем работы по обращению в суд и подготовке иска, по сбору и представлению доказательств, по извещению участников процесса, объем удовлетворения судом заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель - два судебных заседания, участие представителя в беседе. Размер расходов документально подтвержден, требованиям разумности отвечает.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину с присужденной суммы иска, которая составляет <данные изъяты> руб., во взыскании остальной госпошлины с ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-242 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Разгуляева И.Б. с Романова А.Е. <данные изъяты> руб. - задаток в двойном размере, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по госпошлине.

Во взыскании остальной госпошлины отказать.

Романов А.Е. вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Дедюева М.В.