о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-3528/2010 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 к Пироговой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредита,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в суд с иском к ответчикам Пироговой Т.Н., Бедареву С.П. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пироговой Т.Н. заключен договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на пять лет. Кредит выдан под поручительство Бедарева С.П. Сумма задолженности по договору заемщиком возвращается несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг -<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просил взыскать с заемщика и поручителей - ответчиков по делу, в солидарном порядке, а также расходы по госпошлине - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 25.11.2010 года производство по делу иску АК Сберегательный Банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640к Бедареву Сергею Петровичу о взыскании заложенности по кредитному договору - прекратить в связи со смертью ответчика Бедарева С.П.

Представитель истца Костромского ОСБ №8640 Гуляева Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Пироговой Т.Н. задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и неустойка - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Пироговой Т.Н. произведено частичное погашение задолженности.

Ответчик Пирогова Т.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила, имеется отказ от получения судебной повестки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пироговой Т.Н. заключен договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на пять лет, при этом а ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

Указанный кредитный договор подписан представителем Сбербанка России, заемщиком.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Пироговой Т.Н. обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнены, то требования истца о взыскании с неё суммы задолженности в досрочном порядке являются обоснованными.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был произведен истцом по состоянию на 25.11.2010 года, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчицы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца - <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и неустойка - <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части иска - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Взыскать с Пироговой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 сумму общей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -

<данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине - <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья -