08 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

Адвоката Спиридоновой С.М.

При секретаре Муравьёвой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Львовой Татьяны Васильевны к Мамедову Фаигу Ахад оглы о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации по месту жительства,

Установил:

Львова Т.В. обратилась в суд с иском к Мамедову Ф.А. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации по месту жительства в <адрес>, мотивируя тем, что она и её сын Львов А.Н. являются собственниками указанного жилого помещения ( 2/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирована Мамедов Ф.А., который с момента регистрации и по настоящий день ни единого дня в данном жилом помещении не проживал, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, регистрация была произведена по его просьбе с целью получения загранпаспорта, поэтому просит признать ответчика не приобретшем право пользования жилым помещением и аннулировать его регистрацию по месту жительства в квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Львов А.Н. - второй собственник спорного жилого помещения и МБУ «ЦРГ г.Костромы».

В судебном заседании истица Львова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что регистрация ответчика по месту моего жительства в квартире носила исключительно формальный характер и была обусловлена его просьбой получить загранпаспорт, ответчик никогда не являлся членом её семьи, не вселялся в квартиру, то в соответствии с законом не приобрел право пользования данным жилым помещением. Сохранение фиктивной регистрации ответчика в квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения, поскольку возлагает на неё обязанности уплачивать коммунальные платежи за ответчика, то есть нести бремя дополнительных расходов.

В судебное заседание ответчик Мамедов Ф.А. не явился, его место проживания суду не известно, его интересы в суде представляет адвокат Спиридонова С.М., которая иск не признала.

Третье лицо Львов А.Н. иск поддержал.

Представитель МБУ «ЦРГ» г.Костромы в суд не явился. О дне слушания дела извещён. От него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

          Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками квартиры <адрес>, что составляет 2/6 доли домовладения в целом) являются Львова Т.В. и Львов А.Н. на основании договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

По состоянию на 22.10. 2010 года в вышеуказанной квартире, согласно сведениям МБУ ЦРГ г.Костромы, зарегистрированы собственники квартиры Львовы Т.В. и А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и Мамедов Ф.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не вселения в установленном законом порядке ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи кого либо из её собственников, с момента регистрации и по настоящее время объективно подтверждается объяснениями сторон по делу, а также показаниями свидетеля.

Так, свидетель Ш. суду пояснил, что живет по соседству с Львовой Т.Л. с 2004 года, Мамедова он не знает, он никогда не проживала в квартире Львовых и не вселялся в их квартиру, является посторонним человеком.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что квартира истца не является постоянным местом проживания ответчика. Ответчик фактически не проживает, и никогда не проживал в спорной квартире, не является членом семьи истца; вещей, принадлежащих ответчику в квартире истицы не имеется, ответчик не осуществляет оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, тем самым, нарушаются права истца, следовательно ответчик не приобрел права на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета;… при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства (п.16).

Наличие регистрации ответчика в квартире, нарушает права истца, её иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать Мамедова Фаига Ахада оглы, <данные изъяты> рожденияне приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, аннулировать регистрацию Мамедова Фаига Ахада оглы по месту жительства в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья -