09 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банакова Алексея Юрьевича к ЗАО «Авикос» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банаковым А.Ю. и ЗАО «Авикос» был заключен договор добровольного транспортного средства, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис АТ №, срок страхования составлял с 00 час. 24.10.2009 года до 24 час. 23.10.10 года. Предметом страхования являлась автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> г.выпуска, страховая сумма определена в <данные изъяты> руб. Страховая премия выплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб. 23.10.09 года. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина получила технические повреждения, в связи с чем, Банаков А.Ю. 16.08.2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, страховщиком произведен осмотр ТС, о чем ИП И. составил акт осмотра. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки проведения оценки ТС и выплаты возмещения, установленные Договором страхования, истец обратился к ИП И.., который определил стоимость ремонта ТС без учета износа в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., на каком основании выплачена указанная сумма не известно, остаток задолженности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный договором страхования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 8.09. по 25.10.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать понесенные судебные расходы: за услуги независимого оценщика <данные изъяты> руб., стоимость справки ГУ «Костромской ЦГМС» <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Банаков А.Ю. не участвует, согласно его ходатайству, его представитель Парамонова М.А. иск по указанным выше мотивам поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен, имеется расписка. Дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 23.10.2009 г. между Банаковым А.Ю. и ЗАО «Авикос» был заключен договор добровольного транспортного средства, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис АТ №, срок страхования составлял с 00 час. 24.10.2009 года до 24 час. 23.10.10 года. Предметом страхования являлась автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> г.выпуска, страховая сумма определена в <данные изъяты> руб. Страховая премия выплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб. 23.10.09 года.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО «Авикос» (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> получила технические повреждения, в результате стихийного бедствия - падения града, в связи с чем, Банаков А.Ю. 16.08.2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, страховщиком произведен осмотр ТС, о чем ИП И.. составил акт осмотра.

15.10.2010 года ЗАО «Авикос» составлен страховой акт № на выплату страхового возмещения по указанного договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9), которая перечислена Банакову А.Ю. 25.10.2010 года.

Таким образом, страховой случай имел место, страховое возмещение за поврежденное застрахованное имущество (ТС) Банакова А.Ю. должно было быть выплачено страховщиком в порядке и в размерах, определенных страховым Полисом и Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО «Авикос» (л.д.6-7).

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта ЗАО «Авикос»(раздел 9) страховщик обязан в течение 5-ти дней после принятия от страхователя письменного заявления о страховом случае произвести осмотр ТС, на основании акта осмотра составить смета (калькуляцию) стоимости ремонта поврежденного ТС с учетом действующих на момент наступления страхового случая цен на запчасти и детали и ремонтные работы.

В соответствии с п.9.15 Правил страховщик производит выплату страхового возмещения на основании заявления страхователя и страхового акта в 15-ти дневный срок с момента получения всех документов.

Судом установлено, что указанное требование Правил ответчиком не исполнено, выплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> руб. произведена только 25.10.2010 г., между тем, обязанность страховщика по выплате должна быть произведена в срок до 07.09.2010 года, на каком основании страхователю выплачена указанная сумма, доказательств не представлено, суд располагает сведениями о том, что стоимость ремонта ТС была определена страховщиком в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением № без даты его составления, которое было предоставлено Банакову А.С.

Однако суд не располагает сведениями о достоверности указанного заключения, т.к. оно не содержит даты оценки, полномочий оценщика, не заверено страховщиком, поэтому сделать однозначный вывод о том использовалось ли оно страховщиком при определении выплаты, суд не может.

Таким образом, страховщик в период с 16.08 по 25.10.2010 года не принял мер к составлению калькуляции стоимости ремонта ТС, в связи с чем, истец обратился к ИП И.., который на основании акта осмотра страховщика составил смету стоимости ремонта застрахованного ТС. Стоимость ремонта ТС без учета износа определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15-20).

В соответствии с Полисом АТ №, стороны при заключении договора страхования определили, условие определения и выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей и способ определения выплаты страхового возмещения - по результатам калькуляции, составленной независимой экспертной организацией по направлению Страховщика (л.д.6).

Поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по направлению ТС истца на независимую экспертизу, не выплатил ему страховое возмещение в установленный Правилами страхования срок, суд считает возможным определить размер страховой выплаты в указанном Правилами порядке и за основу для определения страховой выплаты использовать заключение ИП И.., предоставленное истцом.

Данное заключение ЗАО «Авикос» не оспорено, доказательств по иску не предоставлено, ответчик дважды игнорировал требование суда о предоставлении доказательств по делу в судебные заседания, назначенные на 22.11.2010 г. и 09.12.2010 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоплаченной истцу части страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию разница между фактической стоимостью ремонта, определенной независимым экспертом и выплаченной суммой страхового возмещения, что составит: <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает, что стоимость ремонта не превышает лимита страховой суммы <данные изъяты> рублей ( п.4.1, 9.11 Правил).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения и выплатил его не в полном объеме.

Расчет процентов в сумме <данные изъяты> руб. произведен истцом за период с 08.09. по 25.10.2010 года (по день фактической выплаты) судом проверен и признан обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию подлежит <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика И. в сумме рублей <данные изъяты> руб. (л.д.24-25), за стоимость справки метеослужбы о стихийном бедствии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-12) подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку понесены истцом для доказательств обстоятельств наступления страхового случая и суммы страхового возмещения, оплата эксперту была им произведена для обращения в суд.

     Требования о взыскании расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

С учетом требований разумности и сложности дела, длительности его рассмотрения и активного участия представителя истца в судебных заседаниях, также учитывая, что иск удовлетворен, суд считает возможным компенсировать указанные расходы в полном объеме - <данные изъяты> руб.

Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Банакова Алексея Юрьевича страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей и судебные расходы - <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья -