15 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Судьи Лукьяновой С.Б. При секретаре Муравьевой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, Установил: ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Чиркову А.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты> Чирков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ненахова Д.С. и совершил с ним столкновение. Вследствие данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в ДТП виновным лицом признан Чирков А.А. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Ненахову Д.С., на момент ДТП было застраховано в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен на условиях страховой выплаты по калькуляции независимого эксперта, по факту (без учета износа). ДД.ММ.ГГГГ Ненахов Д.С. обратился в Костромской филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключению независимых экспертов ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты>, с учётом износа - <данные изъяты>. ОАО «ЖАСО» признало повреждение транспортного средства <данные изъяты> страховым случаем и произвело Ненахову Д.С. страховую выплату в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РОСГОССТРАХ», где была застрахована ответственность собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцом было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костромского филиала ОАО «ЖАСО» поступило письмо с отказом ООО «РОСГОССТРАХ» от возмещения ущерба на основании статьи 3.21.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008г. Отказ ответчик мотивировал тем, что причинитель вреда Чирков А.А. не указан в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Доводы ответчика истец считает несостоятельными, а отказ в возмещении причинённого ущерба незаконным, т.к. ущерб причинён потерпевшему Ненахову Д.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована ответчиком (страховой полис <данные изъяты> №). В связи с тем, что страхового возмещения ООО «РОСГОССТРАХ» в сумме <данные изъяты> рубля для возмещения ущерба недостаточно, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба законом возлагается на лицо, причинившее ущерб, то есть на Чиркова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.А. вручена претензия, с предложением возместить ОАО «ЖАСО» причинённый ущерб в сумме <данные изъяты> в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» <данные изъяты> копееквозмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, Взыскать с Чиркова А.А.в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В процессе рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уточнении (изменении) ранее заявленных исковых требований, в котором истец просил суд взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» <данные изъяты> копееквозмещения причиненного ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине <данные изъяты>., исковых требований к Чиркову А.А. истец заявлять не желает, поскольку 08.11.2010 года в адрес истца от Чиркова А.А. поступил полис ДОСАГО, согласно которого гражданская ответственность Чиркова А.А., как владельца ТС - <данные изъяты> застрахована ответчиком в ООО «РОСГОССТРАХ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с объемом страхового покрытия <данные изъяты> рублей. ДТП, вследствие которого было повреждено застрахованное ТС имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец, основываясь на п.4 ст.931 ГК РФ предъявляет требования к страховщику - ООО «Росгосстрах». Определением суда от 15.11.2010 г. измененные исковые требования приняты к производству, Чирков А.А. исключен из числа ответчиков, его процессуальное положение изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. В судебном заседании представитель истца Везеничева С.С. исковые требования по указанным основаниям подержала, согласно измененного заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Цветкова О.А. иск не признала, суду пояснила, что истцу было отказано в выплате возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ, т.к. Чирков А.А. не был указан в полисе ОСАГО <данные изъяты> № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Чиркову А.А. был выдан полис ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с объемом страхового покрытия <данные изъяты> руб. на то же ТС, на момент отказа, ДД.ММ.ГГГГ, страховщику не было известно. Третье лицо Ненахов Д.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо Чирков А.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен имеется расписка. Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по направлению к <адрес> Чирков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ненахова Д.С. и совершил с ним столкновение. Вследствие данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в ДТП виновным лицом признан Чирков А.А. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ненахову Д.С., на момент ДТП было застраховано в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен на условиях страховой выплаты по калькуляции независимого эксперта, по факту (без учета износа). ДД.ММ.ГГГГ Ненахов Д.С. обратился в Костромской филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключению ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на автомашины <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты>, с учётом износа - <данные изъяты>. ОАО «ЖАСО» признало повреждение автомашины <данные изъяты> страховым случаем и произвело Ненахову Д.С. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Ненахова Д.С., ОАО СО «ЖАСО» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказало ОАО «СО ЖАСО» в выплате возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ, т.к. Чирков А.А. не был указан в полисе ОСАГО <данные изъяты> № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Отказ страховщика не основан на законе, т.к. в соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность Страховщика осуществить страховую выплату. Ущерб причинён потерпевшему Ненахову Д.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована ответчиком, что подтверждает страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно Страховщику, то есть ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 9 Правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис, в данный перечень не включено в качестве обстоятельства, исключающего обязанность Страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. В свою очередь, данные обстоятельства позволяют Страховщику (ООО «РОСГОССТРАХ») на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» впоследствии предъявить регрессные требования к Чиркову А.А. как к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда. Кроме того, судом установлено, что ответственность причинителя вреда Чиркова А.А. на день причинения ущерба, была застрахована и пополису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданская ответственность Чиркова А.А., как владельца ТС - <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с объемом страхового покрытия <данные изъяты> рублей. ДТП, вследствие которого было повреждено застрахованное ТС имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в период действия указанного полиса. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «СО ЖАСО»» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах», который является надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям, размер ущерба непревышает установленный предел суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Размер ущерба <данные изъяты> обстоятельства причинения вреда и вина причинителя вреда, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (при возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет - не более 120 тысяч рублей. Поскольку заявленная сумма исковых требований не превышает указанный размер, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгоссстрах» в пользу истца. При обращении в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., поэтому в соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» <данные изъяты> возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в облсуд в 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.