27 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

С участием прокурора Тимошенко М.В.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тиханчук Владимира Сергеевича к Касаткину Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Тиханчук В.С. обратился в суд с иском к Касаткину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Касаткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, не учёл интенсивность движения, а именно наличие на проезжей части пешехода, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес> и обозначенного дорожными знаками, продолжил движение через пешеходный переход, не убедившись в отсутствии перед остановившимся транспортным средством пешеходов, не уступил при этом дорогу ему (Тиханчуку B.C.), переходившему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> чем нарушил требования Правил дорожного движения. В результате проявленной преступной небрежности, Касаткин В.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, в вышеуказанное время совершил наезд на него (истца) наезд.

В результате действий Касаткина В.Н., ему (истцу), согласно заключению эксперта причинена <данные изъяты>. Эта травма имела опасность для его жизни, ему причинен тяжкий вред здоровью. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он (истец) находится на стационарном лечении, ему причинен значительный вред здоровью, нравственные и физические страдания, за <данные изъяты> месяцев нахождения на стационарном лечении он перенес <данные изъяты> операций, <данные изъяты> В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании истец Тиханчук В.С. иск по указанным основаниям поддержал.

     Ответчик Касаткин В.Н. иск в предъявленной сумме не признал, суду пояснил, что в силу своего материального положения, не сможет выплатить сумму морального вреда в <данные изъяты> рублей, просил суд определить сумму компенсации в пределах разумности, не более <данные изъяты> рублей, которую он готов выплатить в течение одного года.

     Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 13 августа 2010 годаКасаткин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу (л.д.4-5).

Приговором установлено, что Касаткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не учёл интенсивность движения, а именно наличие на проезжей части пешехода, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес> и обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, перед которым в левой полосе своего направления движения, уступая дорогу пешеходам, остановился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К. продолжил движение через пешеходный переход, не убедившись в отсутствии перед остановившимся транспортным средством пешеходов, не уступил при этом дорогу пешеходу Тиханчуку B.C., переходившему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> чем нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года: 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1 - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

В результате проявленной преступной небрежности, Касаткин В.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, в вышеуказанное время совершил наезд на пешехода Тиханчука B.C.

В результате действий Касаткина В.Н., Тиханчуку B.C., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма: <данные изъяты> относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Поэтому у суда имеются все основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный им вред здоровью истца, причинение ему нравственных и физических страданий и его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

     Согласно представленных медицинских документов, (л.д.6-13) Тиханчук В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в связи с указанными телесными повреждениями, лечение не закончено и по настоящее время, Тиханчук В.С. перенес <данные изъяты> операций, с момента ДТП и до настоящее время нетрудоспособен.

Указанное неоспоримо свидетельствует о сильных нравственных и физических страданиях истца, испытываемых им по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает значительную степень тяжести повреждений здоровья истца, его длительные нравственные и физические страдания в результате перенесенного стресса при ДТП, длительность нахождения на лечении, которое не закончено на момент рассмотрения дела судом, степень вины ответчика в ДТП, совершение наезда на истца на пешеходном переходе, что является грубым нарушением ПДД, тот факт, что истец утратил трудоспособность, более <данные изъяты> истец находится на лечении, более <данные изъяты> находился в стационаре, в результате перенесенных <данные изъяты> оперативных вмешательств, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе, испытал и испытывает сильную физическую боль от перенесенных операций, развившихся осложнений, вызванных полученными им травмами, его нравственные и физические страдания продолжаются.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика на момент разрешения спора, и определяет таковой в сумме

<данные изъяты> рублей.

Именно в указанной сумме иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Касаткина Владимира Николаевича в пользу Тиханчук Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд в 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -