О взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                                         Дело № 2-3605/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года.                                                                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Новосельского Р.Е.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» к Никифоровой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Никифорова М.С. заключила договор займа от 08.04.2008 г. и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 08.04.2008 г. <данные изъяты> руб. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.04.2008 г.: основную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ <данные изъяты> руб., пени на 11.11.2010 г. <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на залоговое имущество согласно договора залога от 08.04.2008 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» Новосельский Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никифорова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствии, в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из материалов дела, 8 апреля 2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» и Никифоровой М.С. был заключен договор займа , в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 8 % в месяц (л.д. 11). Заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым сумма займа с начисленными на нее процентами должна быть возвращена равными платежами за 12 месяцев, при этом последний платеж должен быть произведен 3 апреля 2009 года (л.д. 10).

Получение Никифоровой М.С. у истца <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.04.2008 г. (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ответчицей взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняются. Последний платеж был ею осуществлен 08.12.2008 года, после чего платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование займом не вносились. Задолженность ответчика по договору займа от 08.04.2008 г. на 11 ноября 2010 года по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам по договору - <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8). Суд согласен с произведенными истцом расчетами задолженности. Расчет взыскиваемых денежных сумм был проверен судом при рассмотрении дела, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по договору, с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные обстоятельства никем не оспариваются. Дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны Никифоровой М.С. каких-либо возражений против исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» суду представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

По смыслу приведенной нормы закона истец вправе при нарушении заемщиком условий договора претендовать на досрочное получение всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование им в размере, которые причитались ему по условиям договора.

Этому корреспондирует и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, вышеуказанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1. договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

С учетом количества дней просрочки каждого из установленных договором платежей за спорный период - с 03.01.2009 года по 11.11.2010 года (как просит истец), размера процентной ставки, определенной договором для исчисления неустойки (0,1%), размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Представленный письменный расчет задолженности ответчика по пеням проверен судом и является правильным.

           Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» по взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 08.04.2008 г., а именно по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам по договору в размере <данные изъяты> руб., пени на 11.11.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращения взыскания на предмет залога.

         Из материалов дела видно, что 8 апреля 2008 года в обеспечение договора о предоставлении целевого займа между сторонами был заключен договор залога (л.д. 12,13), согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

1. имущество1, оценочной стоимость <данные изъяты> руб.;

2. имущество2, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

3. имущество3, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

4. имущество4, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

5. имущество5, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

6. имущество6, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

7. имущество7, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

8. имущество8 оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

9. имущество9, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

10. имущество10, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2. договора залога общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

           Пунктом 1.3 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества.

           Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

         В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

         

         Основываясь на указанных нормах законодательства, наличии согласия залогодателя Никифоровой Марины Сергеевны с условиями договора залога, скреплённого ее подписью; с учётом неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Кострома» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Кострома» с Никифоровой Марины Сергеевны задолженность по договору займа от 08.04.2008 г.: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- имущество1, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество2, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество3, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество4, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество5, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество6, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество7, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество8 оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество9, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- имущество10, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

           Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                                                                                                             Воронина М.В.