Дело № 2-2756/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Уланова И.Б., представителя ответчика Судакова А.Г., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Уланова Ивана Борисовича к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителя и встречному исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Уланову Ивану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: КООООЗПП «Наше право» в интересах Уланова И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя к ООО ИКБ «Совкомбанк», указав, что 30.08.2007 г. между Улановым И.Б. и ООО ИКБ «Совокомбанк» был заключен кредитный договор от 30.08.2007 года №, в соответствии с которым банк предоставил Уланову И.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 1.6 данного кредитного договора, Уланов И.Б. обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Улановым И.Б. было выплачено банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Улановым И.Б. было направлено заявление ответчику об отмене комиссии за ведение ссудного счета и возврате незаконно уплаченной суммы, но ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования Уланова И.Б.. Полагают, что действия ответчика по взиманию указанной комиссии, а также пункт 1.6 кредитного договора от 30.08.2007 года №, предусматривающий обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита, противоречат действующему законодательству. Просили суд признать недействительным пункт 1.6 «Предмет договора», пункт 3.4 «Порядок начисления процентов и комиссии» кредитного договора от 30.08.2007 года № в той их части, в которой они обязывают Уланова И.Б. уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ОООИКБ «Совкомбанк» в размере 0,5% от суммы кредита; взыскать с ОООИКБ «Совкомбанк» в пользу Уланова И.Б.:сумму убытков (незаконно выплаченных комиссии за открытие и ведение ссудного счета) в размере <данные изъяты> руб.,сумму неустойки (3% от цены оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Не согласившись с требованиями Уланова И.Б., в ходе рассмотрения дела ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявило к Уланову И.Б. встречное исковое заявление, указав в нем, что 30.08.2007 г. между Улановым И.Б. и ООО ИКБ «Совокомбанк» был заключен кредитный договор от 30.08.2007 года №, в соответствии с которым банк предоставил Уланову И.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 24.08.2010 г. под 13% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства. На 20.10.2010 г. заемщиком в погашение долга по кредитному договору были внесены платежи в недостаточном для выплаты кредита размере, больше платежей от ответчика не поступало. Просили взыскать с Уланова И.Б. в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате комиссии <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» не присутствует. Уланов И.Б. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ОООИКБ «Совкомбанк» в пользу Уланова И.Б.:сумму убытков (незаконно выплаченных комиссии за открытие и ведение ссудного счета) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, сумму неустойки (3% от цены оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Встречные исковые требования банка оставил на усмотрение суда, не оспаривал расчет задолженности. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» исковые требования Уланова И.Б. не признал, пояснив, что оплате комиссии предусмотрена заключенным с истцом кредитным договором. Банк до предоставления кредита довел до сведения истца информацию о полной его стоимости, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и графике уплаты кредита, в котором подробно отражены все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, в том числе и уплата комиссии. Считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права потребителя, а потому требования Уланова И.Б. о взыскании уплаченной комиссии и производные от него требования не подлежат удовлетворению. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования банка в полном объеме, уточнив заявленные требования и просил суд взыскать с Уланова И.Б. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.;задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.;задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.;задолженность по уплате пени <данные изъяты> руб.. Выслушав Уланова И.Б., представителя ООО ИКБ «Совкомбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Рассматривая требования Уланова И.Б., суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами 30.08.2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Уланову И.Б. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Уланов И.Б. обязался возвратить указанную сумму до 24.08.2010 года включительно и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 13 % годовых. Кроме этого, Уланов И.Б. обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита (л.д. 21-23). Факт заключения договора на описанных условиях никем не отрицается. Из материалов дела следует, что Улановым И.Б. в исполнение своих обязательств по договору в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в банк ежемесячно вносились платежи в сумме <данные изъяты> руб. до 07.12.2009 г., последний платеж в уплату комиссии Улановым И.Б. был произведен 11.02.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., после чего вносить платежи по уплате комиссии он прекратил. Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уплате комиссии обоснованными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами 30.08.2007 года, об этом являются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец просит взыскать суммы внесенных им за ведение ссудного счета платежей за период с момента заключения договора - 30.08.2007 г. - по 11.02.2010 года. Из материалов дела следует, что истцом за указанный период в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета произведены платежи на сумму <данные изъяты> руб. (28 платежей по <данные изъяты> руб. и один платеж в размере <данные изъяты> руб.), что не оспаривалось и сторонами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования истца Уланова И.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходить к следующему. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3). Проценты начисляются судом за период с 31.08.2007 года и по 21.12.2010 года. При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд - на 30.07.2010 года, которая составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно рассчитывается по формуле: сумма платежа * 7,75 % : 360 * количество дней просрочки и равна <данные изъяты> руб.. Требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% от суммы неоказанной услуги за каждый день на момент вынесения судебного решения не основано на Законе и удовлетворению не подлежит. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование данного требования, предусматривает ответственность исполнителя за пропуск сроков выполнения работ (оказания услуг). Какие-либо работы ответчиком для истца не выполнялись, а услугу по выдаче кредита истцу, Банк исполнил своевременно и в соответствии с Кредитным Договором. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования по взысканию услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб.. Всего в пользу Уланова И.Б. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> который подлежит распределению между бюджетом городского округа город Кострома и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в равных долях - по <данные изъяты> Рассматривая требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Уланова И.Б. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из материалов дела, между сторонами 30.08.2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Уланову И.Б. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Уланов И.Б. обязался возвратить указанную сумму до 24.08.2010 года включительно и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 13 % годовых. (л.д. 21-23). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.3 кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода, рассчитываются по состоянию на последний календарный день месяца соответствующего процентного периода или в день окончательного погашения кредита. Процентный период определяется как один календарный месяц. При начислении процентов принимается фактическое количество дней в месяце и году. Согласно п. 7.1. договора, при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства, срок уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выписками по указанному счету (л.д. 94). Уланов И.Б. не исполнил своих обязательств по договору, перестав вносить на счет суммы к погашению (л.д. 94-99), в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20.10.2010 года общая задолженность Уланова И.Б. по кредитному договору № от 30 августа 2008 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.;задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.;задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета № руб.;задолженность по уплате пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 122-124). Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности Уланова И.Б. по кредитному договору: задолженности по основному долгу,по оплате процентов, по оплате комиссии, пеней. Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Не оспаривался расчет и ответчиком. Однако суд полагает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению. Так, в полном объеме должна быть взыскана задолженность по основному долгу,по процентам. Оснований для удовлетворения исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета суд не находит по основаниям изложенным выше при рассмотрении требований Уланова И.Б. о недействительности условий кредитного договора об уплате комиссии. Кроме того, суд считает, что требования банка о взыскании пени в указанной банком сумме не могут быть удовлетворены. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая данные требования, суд отмечает, что кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере, 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д.22), что составляет 109,5% годовых. Между тем, действовавшая в период образования просрочки ставка рефинансирования Банка России составляла от 8,75 до 7,75%. А потому суд отмечает, что при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку уменьшение размера неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, не противоречит статье 333 ГК РФ. Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размера просроченной задолженности по кредитному договору, и учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого размера ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства находит возможным применить положения вышеприведенной нормы и снизить неустойку до <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд ООО ИКБ «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в счет возмещения уплаты госпошлины с Уланова И.Б. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Уланова Ивана Борисовича убытки в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Уланова Ивана Борисовича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., в возмещение уплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. С учетом произведенного зачета требований определить ко взысканию с Уланова Ивана Борисовича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина