Дело № 2 -2642/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года. г.Кострома.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием заявителя Епифанова В.В.,

представителя главы города Костромы Котина А.Ю.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епифанова Виктора Васильевича о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

Епифанов В.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностного лица незаконным, указав, что 31 марта 2010 г. в соответствии со ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» № 54-ФЗ им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга, запланированного на 11 апреля 2010 года. 5 апреля 2010 года им был получен ответ с предложением провести митинг в .... 6 апреля 2010 года им был подан Главе города Костромы ответ. В данном ответе он в соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 5 Закона проинформировал орган местного самоуправления о непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, одновременно им были приведены мотивы отказа, и было сообщено об изменении места проведения митинга 11 апреля 2010 года на .... 8 апреля 2010 года им был получен за подписью Главы города Костромы ответ который опять повторил ответ от 5 апреля 2010 гг., при этом никакой реакции на его предложение о месте проведения митинга на ... не было. Таким образом, Главой города Костромы не выполнены обязанности, возложенные на него статьёй 12, ч. 1, пунктом 2 указанного ФЗ-54, а именно от органа местного самоуправления никаких предложений об изменении места проведения публичного мероприятия, возражений не поступило, уполномоченный представитель, которого был обязан назначить Кудрявцев А.А., назначен не был, письменного распоряжения о назначении уполномоченного оформлено не было, информация о предельной норме заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия до него доведена не была, предложения в орган внутренних дел об обеспечении общественного порядка сделано не было. Тем самым глава города Костромы бездействовал. Не получая никакого ответа, никаких разъяснений на его ответ от 6 апреля о проведении мероприятия на ..., он ещё раз письмом от 8 апреля повторно проинформировал главу города о том, что им не рассмотрено сообщение об изменении места проведения митинга 11 апреля 2010 года и что митинг состоится 11 апреля 2010 года с 12 до 14 часов на .... Но и после этого никаких звонков, уведомлений, сообщений ему от Кудрявцева А.А. не поступало. Им как организатором были выполнены все предусмотренные ФЗ-54 требования при проведении публичных мероприятий, однако глава города бездействовал, в связи с чем он для обеспечения общественного порядка и во избежание конфликтов и массового нарушения прав граждан, их избиения и задержания, обратился 9 апреля 2010 года письменно с изложением всех обстоятельств дела к начальнику МОБ УВД г. Костромы. Обратился также письменно к прокурору города Костромы с просьбой обеспечить законность при проведении публичного мероприятия, дать разъяснение в адрес милиции и т. д.. 11 апреля 2010 года около 12 часов дня он как организатор явился на ..., там находились граждане, собравшиеся для участия в митинге, и группа работников милиции. Проведению митинга они воспрепятствовали, он и двое других граждан - Е., О. были незаконно задержаны, принудительно, против их воли доставлены в милицию, где на них были составлены протоколы об административных правонарушениях. Все административные постановления впоследствии прекращены за отсутствием в их действиях признаков состава административного правонарушения. В результате бездействия главы города Костромы Кудрявцева А.А. были нарушены его и других граждан предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествия и пикетирование. Угроза для жизни и здоровья граждан, а также имущества физических и юридических лиц на митинге не возникала. Им, организатором митинга, равно как и другими его участниками, требования указанного Федерального закона, касающиеся порядка проведения публичного мероприятия, не нарушались. Также им и другими участниками митинга были соблюдены все прочие требования Федерального закона № 54-ФЗ, общественный порядок и регламент мероприятия не нарушались, т.е. основания для принятия решения о прекращении митинга отсутствовали. Обеспечить защиту, осуществление им и другими гражданами своих конституционных прав Кудрявцев А.А. мог и должен был и 9, и 10, и даже 11 апреля в период проведения мероприятия, однако никаких мер не предпринял, т. е. продолжал бездействие. Просит признать незаконным бездействие главы города Костромы Кудрявцева Александра Андреевича, выразившееся в неисполнении Закона Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ, при организации и проведении митинга 11 апреля 2010 года на ....

В судебном заседании Епифанов В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что глава города Костромы не ответив на его обращения как от 6 апреля 2010 года так и от 8 апреля 2010 года об изменении места проведения публичного мероприятия нарушил положения п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в соответствии с которым орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, чем допустил бездействие.

Представитель главы города Костромы Котин А.Ю., действующий по доверенности, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что 31 марта 2010 года Главе города Костромы было направлено уведомление за подписью трех граждан, в том числе Епифанова В.В. о проведении митинга 11 апреля 2010 года на .... После рассмотрения указанного уведомления 02 апреля 2010 года Епифанову В.В. был направлен ответ, согласно которому было сообщено, что 11 апреля 2010 года в центральной части города Костромы, включая ..., состоится праздничное мероприятие «День рождения Костромской Снегурочки». В этом же ответе было предложено провести митинг 11 апреля 2010 года в ... 06 апреля 2010 года Главе города Костромы от Епифанова В.В. как организатора публичного мероприятия, было направлено сообщение об изменении места проведения митинга 11 апреля 2010 года на .... После рассмотрения дополнительного обращения 07 апреля 2010 года Епифанову В.В. было разъяснено, что как организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия информировать Администрацию города Костромы о принятии либо непринятии предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 31 марта 2010 года. А в случае непринятия предложения Администрации города Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 31 марта 2010 года, вправе подать в Администрацию города Костромы новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 08 апреля 2010 года Главе города Костромы от Епифанова В.В. повторно было направлено сообщение об изменение места проведения митинга 11 апреля 2010 года на .... После рассмотрения указанного дополнительного обращения 09 апреля 2010 года Епифанову В.В. был дан письменный ответ, в котором дополнительно сообщалось, что 11 апреля 2010 года на ... состоится ранее заявленное группой лиц публичное мероприятие. На поступившее в адрес Главы города Костромы уведомление от 31 марта 2010 года о митинге 11 апреля 2010 года в установленный срок было сообщено о невозможности проведения мероприятия в указанном месте по причине проведения иного публичного мероприятия и дано обоснованное предложение об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия. Полагает, что бездействие органа местного самоуправления отсутствует и не нарушает права и свободы гражданина. Также считает, что признание бездействия незаконным не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку дата запланированного публичного мероприятия прошла. Кроме того, указал, что в случае неприятия предложения Администрации города Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия заявитель должен был подать в Администрацию города Костромы новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку именно в уведомлении отражается место проведения публичного мероприятия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель, предъявляя требования о признании незаконным бездействия главы города Костромы, выразившееся, по его мнению, в неисполнении Закона Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ при организации и проведения митинга 11 апреля 2010 года в городе Костроме, указал на то, что бездействие главы города Костромы заключается в том, что он не обеспечил исполнение обязанности, предусмотренной ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно не довел до сведения организатора публичного мероприятия в течении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Однако суд не может согласиться с позицией заявителя исходя из следующего.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм ГПК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что следует понимать для целей обжалования под действием или бездействием. Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2010 года в 15 часов 50 минут в Администрацию города Костромы поступило уведомление на имя Главы города Костромы Кудрявцева А.А. о том, что 11 апреля 2010 года по адресу: ..., будет проводиться митинг с целью выражения мнений о причинах терроризма и роли граждан в предотвращении террористических актов, время проведения митинга с 12 ч. по 14 ч., с количеством участников до 500 человек. В данном уведомлении в качестве организатора мероприятия указан Епифанов Виктор Васильевич, указаны сведения о его месте жительства и номер телефона, также указаны фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия л.д. 7).

В ответ на указанное уведомление, глава города Костромы в адрес Епифанова В.В. 02.04.2010 г. направил письмо за Номер обезличен, которым в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» доводится до сведения Епифанова В.В., что 11 апреля 2010 года в центральной части города Костромы, включая ..., состоится праздничное мероприятие «День рождения Костромской Снегурочки». В письме также указано, что учитывая вышеизложенное у администрации города Костромы отсутствуют основания для принятия правового акта об оказании содействия организатору публичного мероприятия в его проведении на заявленной территории города Костромы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также данным письмом Администрация города Костромы предложила Епифанову В.В. провести митинг 11 апреля 2010 года в ... л.д. 8).

6 апреля 2010 года в администрацию города Костромы Епифановым В.В. было подано письмо, в котором им указывается, что 31 марта 2010 г. в соответствии со ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия: митинг, запланированный на 11 апреля 2010 года. 5 апреля 2010 г. им был получен ответ с предложением провести митинг в ..., однако проведение митинга в предложенном месте - ... - лишает смысла само проведение мероприятия, так как сквер находится на окраине города, в достаточной отдаленности от населенных мест, что может ограничить публичность митинга, его массовость и эффективность, в связи с чем предложение о проведении митинга в указанном месте препятствует реализации цели публичного мероприятия. Указанным письмом Епифанов В.В. одновременно сообщал об изменении места проведения митинга 11 апреля 2010 года и доводил до сведения Главы Администрации города Костромы, что митинг состоится 11 апреля 2010 года с 12 по 14 ч. на ... л.д. 9).

В ответ на письмо Епифанова В.В. от 6 апреля 2010 года письмом от 7 апреля 2010 г. за Номер обезличен за подписью Главы города Костромы Кудрявцева А.А. Епифанову В.В. было повторно сообщено, что в связи с проведением на ... ранее заявленного публичного мероприятия и учитывая требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Администрацией города Костромы ему предложено провести пикетирование 11 апреля 2010 года в ... в заявленное им время. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он, как организатор публичного мероприятия, обязан не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия информировать Администрацию города Костромы о принятии либо непринятии предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 31 марта 2010 года. В случае неприятия предложения Администрации города Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 31 марта 2010 года, он вправе подать в Администрацию города Костромы новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» л.д. 10).

8 апреля 2010 года в 16 часов 55 минут Епифановым В.В. в Администрацию города Костромы было подано письмо на имя Главы города Костромы Кудрявцева А.А., в котором он указывает, что предложение о проведении митинга в ... препятствует свободному формированию и выражению мнений, выдвижению требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики, препятствует реализации цели публичного мероприятия. Также указал, что не рассмотрено сообщение об изменении места проведения митинга 11 апреля 2010 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на .... В связи с изложенным повторно довел до сведения, что митинг состоится 11 апреля 2010 года с 12 по 14 ч. на ... л.д. 11).

В ответ на письмо от 8 апреля 2010 года Епифанову В.В. было сообщено в письме от 09.04.2010 г. Номер обезличен о том, что он обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать Администрацию города Костромы о принятии либо непринятии предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 31 марта 2010 года. Также указано, что в случае непринятия предложения Администрации города Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 31 марта 2010 года, он вправе подать в Администрацию города Костромы новое уведомление о проведении публичного мероприятия. Кроме того, указано, что 11 апреля 2010 года на ... состоится ранее заявленное группой лиц публичное мероприятие л.д.31).

Таким образом, суд, проанализировав указанную переписку, полагает, что в рассматриваемой ситуации, обращение Епифанова В.В. как от 6 апреля 2010 года так и от 8 апреля 2010 года об изменение места проведения публичного мероприятия было рассмотрено и в письме от 9 апреля 2010 года Епифанову В.В., которое им было получено в этот же день, было сообщено о том, что 11 апреля 2010 года на площади Мира состоится ранее заявленное группой лиц публичное мероприятие. То есть в установленный ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», трехдневный срок орган местного самоуправления довел до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. А потому когда в ответ на направленное заявителем сообщение о непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия исполняющий обязанности главы города Костромы рассмотрел данное обращение, направив ответ, не может быть расценено как бездействие.

При таких обстоятельствах требования Епифанова В.В. не могут быть удовлетворены.

При этом суд соглашается с позицией заявителя, что в данном ответе не содержалось правильно изложенного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия как такового, однако исходя из буквального толкования данного ответа усматривается, что орган местного самоуправления указав в своем ответе от 9 апреля 2010 года на то, что 11 апреля 2010 года на ... состоится ранее заявленное группой лиц публичное мероприятие, тем самым известил организатора публичного мероприятия об изменении места проведения публичного мероприятия.

Обоснованность данного предложения подтверждена документально в ходе судебного заседания.

Так, в материалы дела представлено уведомление о проведение публичного мероприятия, поступившего от Ч. 31 марта 2010 года в 15 часов и запланированное на 11 апреля 2010 года с 10 до 17 часов на ... (л.д.30).

Распоряжением Администрации города Костромы Номер обезличен от 5 апреля 2010 года в целях обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченным представителем Администрации города Костромы на период проведения пикетирования на ... группой лиц 11 апреля 2010 года с 10-00 до 17-00 назначена заведующий сектором по работе с общественными организациями Отдела по организационной работе и документообороту Администрации города Костромы К. л.д. 29).

При этом суд не может согласиться с доводами Епифанова В.В. о том, что в данном случае администрация намеренно содействовала Ч.., поскольку на 31 марта 2010 года, когда Ч. заявил о своем намерении провести публичное мероприятие 11 апреля 2010 года на ... и подал соответствующее уведомление, Епифанов В.В. в этот же день обратился с уведомлением о проведении публичного мероприятия, запланированного на 11 апреля 2010 года на ... и ... им была запрошена только 6 апреля 2010 года.

Не разделяет суд и позицию представителя главы администрации города Костромы о том, что в случае непринятия предложения Администрации города Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия, заявитель каждый раз должен был подавать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку данная позиция по мнению суда не основана на законе.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Требования, предъявляемые к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, закреплены в части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ

В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, законодателем нигде в указанном законе не предусмотрена необходимость направлении повторного уведомления в адрес органа местного самоуправления в случае несогласования места проведения публичного мероприятия. Кроме того, в п.2 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона прямо указано на то, что организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Данные требования закона Епифановым В.В. были выполнены. Таким образом, ссылка представителя главы города Костромы на то, что все последующие обращения Епифанова В.В. не могут быть приняты так как не явиляются уведомлениями, поскольку не соответствует требованиям статьи 7 названного федерального закона и по форме являются заявлениями, не может быть признана состоятельной, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, организатор публичного мероприятия предварительно уведомил орган местного самоуправления о планируемом публичном мероприятии л.д. 7), а его обращение от 6 и 8 апреля 2010 года имело целью урегулирование имеющихся разногласий по согласованию места его проведения и при этом Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит требования о том, что согласование места проведения публичного мероприятия должно осуществляться в форме уведомления.

Однако данные выводы суда не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Епифанова Виктора Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Воронина