Дело № 2-2516/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Рудак С.И., представителя Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» Зыбарева К.А., представителя ответчика Яшиной И.Н., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» действующей в интересах Рудак Сергея Ивановича к ООО «Гранд+» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Костромская областная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Наше право», действующая в интересах Рудак Сергея Ивановича, обратилась в суд с иском к ООО «Гранд+» о защите прав потребителя, указав, что 28.06.2007 г. между Рудак С.И. и ответчиком был заключен договор о задатке, согласно п. 1.1. которого Агентство (ответчик) обязуется организовать сделку купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а клиент продать вышеуказанный дом. Согласно п. 1.2. договора, стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи агентство передает клиенту предоплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вносится в день подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей внести клиенту в срок не позднее 12.07.2007 года. Таким образом, агентство передало истцу задаток в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи впоследствии заключен не был по вине покупателя. Истец, основывая свои действия на подписанном с агентством договоре задатка, оставил задаток себе, но впоследствии указанная сумма была взыскана с истца в судебном порядке в пользу предполагаемого покупателя. Таким образом, ООО «Гранд+» ввело истца в заблуждение, подписав с ним договор задатка, который был признан судом предоплатой. Истцу не была предоставлена полная информация об указанной услуге, кроме того, услуга ООО «Гранд+» по организации сделки купли-продажи была оказана «некачественно», в результате чего истец понес убытки. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Просили взыскать с ООО «Гранд+» в пользу Рудак С.И. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательно виде истец и представитель Костромской областной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Наше право» Зыбарев К.А. просили взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель Костромской областной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Наше право» Зыбарев К.А. поддержал заявленные требования. Истец Рудак С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что агентство недвижимости должно было оказать ему следующую услугу - заключить договор о задатке. Агентство же некачественно составило договор задатка, вследствие чего он не смог оставить у себя задаток в размере <данные изъяты> руб., переданный ему покупателем. А потому полагает, что некачественное составление агентством договора задатка повлекло для него убытки в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика ООО «Гранд+» - Яшина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в данном случае, на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ истцу необходимо доказывать, что его право на получение суммы в размере <данные изъяты> рублей у него возникло, что это право нарушено действиями ответчика. Из содержания же искового заявления следует, что «убытки» возникли в результате заключения 20.04.2009 г. мирового соглашения между Рудак С.И. и М., по условиям которого ответчик (Рудак С.И.) передает истцу (М.) <данные изъяты> рублей, а истец отказывается от остальных исковых требований. Рудак С.И. передал денежные средства, оснований удерживать которые у себя у него не было, поскольку договор купли-продажи между ним и М. заключен не был. Таким образом, Рудак С.И. не только не представил доказательств того, что его право на получение указанных денежных средств нарушено, но и того, что это произошло в результате действий ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом и видно из материалов дела истец, имел намерение продать принадлежащий ему незавершенный строительством жилой дом. ООО «Гранд+» нашли покупателя на данный объект, каковым являлась М.. 28 июня 2007 года Рудак С.И. и ООО «Гранд+» заключили договор, обозначенный как договор о задатке ( л.д.26), в соответствии с п. 1.1. которого Агентство обязуется организовать сделку купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а Клиент обязуется продать вышеуказанный дом за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по заключению Договора купли-продажи вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома Агентство передает Клиенту предоплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вносится в день подписания данного договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей внести Клиенту в срок не позднее 12.07.2007 г.. В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора агентство обязуется: провести экспертизу денежных знаков, заключить договор с покупателем домовладения, подготовить полный пакет документов, необходимый для подписания договора купли-продажи, и оплатить все расходы, связанные с договором купли-продажи. В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договора клиент обязуется: продать домовладение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, в назначенный срок явиться в Учреждение Юстиции по государственной регистрации прав для подписания договора купли-продажи, получить нотариальное согласие Супруга (Супруги) на совершение сделки купли-продажи. Согласно п.п. 3.1., 3.2. указанного Договора в случае отказа Клиента от подписания Договора купли-продажи на указанное домовладение, Клиент обязуется возвратить сумму задатка в двойном размере. В случае, если вскрываются обстоятельства, при которых подписание договора купли-продажи становится невозможным, агентство теряет задаток в полном объеме. Истец, обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика причиненных ему убытков, в качестве основания иска указал на то, что ответчиком ему была ненадлежащим образом оказана услуга по заключению договора задатка с покупателем продаваемого им дома М., а также ему не была предоставлена полная информация об оказанной услуге. При этом как указал истец в судебном заседании, при надлежащем составлении договора задатка ответчиком он, вследствие того, что покупатель отказалась от заключения сделки, имел бы право оставить у себя сумму задатка. А поскольку договор задатка был оформлен ненадлежащим образом, и суд установил, что переданная покупателем сумма является предоплатой, то он вынужден был вернуть полученные от покупателя <данные изъяты> руб., что является для него убытками. Однако, исходя из анализа договора о задатке, заключенного между истцом и ответчиком, его буквального толкования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Законодательство РФ различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Под договорной понимается ответственность, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами договора определенных в нем обязательств. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Аналогичные требования содержит ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в соответствии с которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право потребителя на надлежащее качество товаров, результата работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона "О защите прав потребителей". В указанной статье определены следующие требования к определению качества товара, работ и услуг: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Анализируя положения вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что прежде всего условие о качестве относится к числу обычных условий и обычно определяется сторонами при заключении соответствующего договора. Как видно из договора от 28 июня 2007 года, заключенного между Рудак С.И. и ООО «Гранд+» обозначенного ими как договор о задатке в соответствии с п. 1.1. Агентство ( ООО «Гранд+» ) обязуется организовать сделку купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а Клиент обязуется продать вышеуказанный дом за <данные изъяты> рублей. При этом в соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договора агентство обязуется: провести экспертизу денежных знаков, заключить договор с покупателем домовладения, подготовить полный пакет документов, необходимый для подписания договора купли-продажи, и оплатить все расходы, связанные с договором купли-продажи. Таким образом, из условий данного договора не следует, что ответчик обязывался оформить сторонам сделки договор задатка, а потому суд приходит к выводу о том, что в данном случае нельзя говорить и о некачественном выполнении услуг по составлению договора задатка на что ссылается истец. При этом доводы представителя Костромской областной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Наше право» о том, что в силу ч.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном понимании законодательства. В данном случае, взаимоотношения сторон были определены договором, в соответствии с которым у сторон и возникли обязанности по его исполнению, перечисленные выше. Кроме того, изложенные положения в п. 2 ст. 14 означают в данном случае, что причиненный вред должен быть возмещен не только непосредственному приобретателю товара (работы, услуги), заключившему договор с продавцом (исполнителем), но также иным лицам, которым, если им причинен вред в результате недостатков товара (работы, услуги). Каждый из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда. Не могут быть признаны обоснованными и требования истца об удовлетворении его иска в связи с предоставлением агентством неполной информации по оказанной услуге исходя из нижеследующего. В соответствии со ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Истец не представил доказательств того, что сотрудники агентства дали ему ненадлежащую информацию об услуге. В ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» имеется перечень сведений о товарах (услугах), которые исполнитель в обязательном порядке предоставляет потребителю. Однако ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не сослался ни на один пункт указанной статьи, не указал в чем именно выразилось его заблуждение относительно оказываемой услуги. Истец и представитель КООО-ОПП «Наше право», обосновывая данные исковые требовании, сослались на тот факт, что ответчик не поставил истца при заключении договора в известность о том, что по заключенному с ответчиком договору он не сможет рассчитывать на оставление задатка в случае отказа покупателя от сделки, не сообщили о необходимости оформления отдельного договора задатка. Однако опять же, возвращаясь к предмету заключенного договора, суд отмечает, что ответчик обязался организовать сделку купли-продажи, определив конкретно свои действия в рамках данной услуги, а именно провести экспертизу денежных знаков, заключить договор с покупателем домовладения, подготовить полный пакет документов, необходимый для подписания договора купли-продажи, и оплатить все расходы, связанные с договором купли-продажи. А поскольку из условий данного договора опять же не вытекает обязательств ответчика по заключению договора задатка с покупателем, то и не имеется оснований считать, что истцу не предоставлена надлежащая информации по договору задатка. При этом, суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что заключенный сторонами договор составлен крайне некорректно, сам истец при его подписании при должном внимании и осмотрительности, мог предложить агентству внести в договор соответствующие дополнения, мог обратиться за квалифицированной юридической помощью. Кроме того, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Так, исходя из того, что требования истца основаны на некачественно оказанной услуге, вытекающей из договора, заключенного с ответчиком 28 июня 2007 года, то на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а истец говорит о том, что убытки для него возникли в связи с выплатой покупателю М. по мировому соглашению от 20.04.2009 года <данные изъяты> руб., то и в данном случае годичный срок истец 20.04.2010 года. Исковое же заявление в суд поступило только 30.06.2010 года, то есть за пределами установленного статьей 725 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Рудак Сергея Ивановича отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина