Дело № 2-2753/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Сергея Александровича к Андрееву Илье Владимировичу и Ефремовой Ольге Владимировне о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Андрееву И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения, заключенной между Андреевым И.В. и Ефремовой О.В. Дата обезличена, в отношении Имущество 1 Номер обезличен по адресу: г...., ул.... д.... и Имущество 2 Номер обезличен площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ...

В обоснование иска указал, что в ОСП по Свердловскому району г.Костромы на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Андреева И.В. в пользу Яковлева С.А. Сумма 1, на основании которого Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства должник Андреев И.В. с целью недопущения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество подарил вышеуказанные Имущество 1 и Имущество 2 своей родной сестре Ефремовой О.В. по договору дарения от Дата обезличена

Ссылаясь на то, что совершенный договор дарения является мнимым, совершен лишь для вида, просит признать его недействительной сделкой и применить последствия его недействительности в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель Яковлева Ф.М. исковые требования уточнила, просила признать недействительными договоры дарения вышеуказанных Имущество 2 и Имущество 1, заключенные Дата обезличена, и применить последствия недействительности этих договоров в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Ефремовой О.В. на это имущество. Указала, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства о взыскании крупной суммы денег, при наличии большого количества непогашенных долгов, после снятия ареста с объектов, которые стали предметами сделок, что свидетельствует о совершении сделок с целью уклонения от обращения на эти объекты взыскания и их мнимом характере.

Ответчик Андреев И.В. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие л.д.172). Его представитель Волкова Ю.А. иск не признала, указала, что оспариваемые договоры заключены на законном основании, в надлежащей форме, зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права собственности на предметы сделок к одаряемой зарегистрирован в установленном порядке, истец не является лицом, которому законом предоставлено право на предъявление подобного иска в отношении оспариваемых сделок.

Ответчик Ефремова О.В. иск не признала, поддержала доводы Волковой О.В. Также пояснила, что ее брат Андреев И.В. неоднократно занимал денежные суммы у ее мужа, ввиду финансовых проблем с долгами не рассчитался и предложил оформить договор дарения принадлежащих ему Имущество 1 и Имущество 2. Так как другого способа рассчитаться с долгами не было, она согласилась на такой вариант. Оба договора зарегистрированы в УФРС по Костромской области, ей выданы свидетельства о регистрации права собственности, в настоящее время она является законным владельцем спорного имущества и не согласна, чтобы погашение долгов ее брата осуществлялось за счет этого имущества.

Представитель УФРС по КО в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мельникова Е.С. в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие л.д.90-91, 174), указала, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Яковлева С.А. Сумма 1 должнику Андрееву И.В. стало известно Дата обезличена что данное исполнительное производство не исполнено, что в отношении Андреева И.В. имеется несколько исполнительных производств о взыскании денежных сумм, взыскателями по которым являются ФИО 1 ФИО 2., Яковлев С.А., ФИО 3., ФИО 4., ООО Название 1», которые объединены в сводное исполнительное производство.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен, сводное исполнительное производство в отношении должника Андреева И.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлева С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

Судом установлено, что Дата обезличена между Андреевым А.В. и ФИО 5 действующей от имени Ефремовой О.В. заключен договор дарения Имущество 2, по которому Андреев И.В. подарил Имущество 2 Номер обезличен площадью ... кв.м в садоводческом товариществе «Название 2» (... область, ... район, ... с/п) своей сестре Ефремовой О.В. л.д.32).

В этот же день между указанными лицами был заключен еще один договор дарения, по которому Андреев И.В. подарил Ефремовой О.В. Имущество 1 Номер обезличен площадью ... кв.м по адресу: г...., ул...., д.... л.д.53).

Оба договора и переход права собственности по ним к Ефремовой О.В. зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по Костромской области и ей Дата обезличена и Дата обезличена выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д.35, 65).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит, что указанные сделки соответствуют признакам, перечисленным в п.1 ст.170 ГК РФ, то есть являются мнимыми.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.01.2009 года в Свердловский районный суд города Костромы с иском к Андрееву И.В. обратились ФИО 1. и ФИО 2., в иске указали, что между ними и Андреевым И.В. Дата обезличена был заключен договор купли-продажи Имущества 3 по адресу: г.... ул...., д...., по которому Андреев И.В. купил указанный Имущество 3 за Сумма 2, однако за него окончательно не рассчитался. Просили взыскать с Андреева И.В. в пользу ФИО 1. Сумма 3 и пени в размере суммы 4., в пользу ФИО 2. - Сумму 5. и пени в размере суммы 6 л.д.141).

Определением указанного суда от Дата обезличена между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы отказались от исковых требований, а Андреев И.В. обязался в срок до Дата обезличена выплатить ФИО 1. Сумму 7, ФИО 2 - Сумму 8, в срок до Дата обезличена выплатить ФИО 1 Сумму 7, ФИО 2. - Сумму 8, в срок до Дата обезличена выплатить ФИО 1 Сумму 9, ФИО 2. - Сумму 10. Кроме того, Андреев И.В. Обязался в срок до Дата обезличена выплатить ФИО 1. пени в размере Суммы 11 и возместить расходы по уплате госпошлины в размере суммы 12 ФИО 2. - пени в размере Суммы 11 и возместить расходы по госпошлине в размере Суммы 13

Дата обезличена в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к Андрееву И.В. обратился Яковлев С.А., в иске указал, что между ним и Андреевым И.В. в ... году были заключены два договора на изготовление оцилиндрованного бревна и строительство из него Объект 1 и Объект 2 стоимостью Сумма 14 и Сумма 15. соответственно. Во исполнение этих договоров он передал Андрееву И.В. авансовые платежи в размере Сумма 16 и Сумма 17 соответственно, а тот обязался в установленные договорами сроки передать построенные объекты, однако своих обязательств не выполнил. Просил взыскать с Андреева И.В. внесенные ему денежные суммы, всего Сумма 18 пени за нарушение сроков выполнения работ в размере Сумма 19. и компенсацию морального вреда в размере Сумма 20

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от Дата обезличена между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому Андреев И.В. обязался в срок до Дата обезличена выплатить Яковлеву С.А. денежную сумму в размере сумма 21, а Яковлев С.А. отказался от исковых требований.

Из материалов гражданских дел Номер обезличен и Номер обезличен, а также материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Андреева И.В. следует, что в установленный срок Андреев И.В. условия мирового соглашения с ФИО 1. и ФИО 2 выполнил лишь в части, а условия мирового соглашения с Яковлевым С.А. не выполнил полностью.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок Андреев И.В. являлся должником по нескольким неисполненным денежным обязательствам на значительные суммы и не обладал необходимыми для их исполнения финансовыми средствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ему были известны возможные последствия неисполнения своих обязательств в виде обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, поскольку на его имущество неоднократно накладывался арест в качестве мер по обеспечению предъявленных к нему исков.

Так, в ходе рассмотрения Свердловским районным судом г.Костромы гражданского дела по иску ФИО 1. и ФИО 2 определением суда от Дата обезличена был наложен запрет на отчуждение принадлежащих Андрееву И.В. объектов недвижимости, в том числе Имущество 1 Номер обезличен в помещении Номер обезличен по адресу: г...., ул.... д...., и Имущество 2 Номер обезличен в садоводческом товариществе «Название 2» л.д.143).

Дата обезличена Андреев И.В., зная, что условия мировых соглашений, из которых срок исполнения по одному истек, а по второму подходит к завершению, не исполнены, обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер л.д.146).

Определением суда от Дата обезличена меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества отменены л.д.147).

Дата обезличена ответчики заключают оспариваемые договоры и сдают документы на их регистрацию в УФРС по Костромской области.

Кроме вышеуказанных обязательств Андреев И.В. на момент заключения оспариваемых договоров имел неисполненное денежное обязательство перед ФИО 4 которому в установленный договором срок - до Дата обезличена - не возвратил денежные средства в размере Сумма 22 по договору займа от Дата обезличена и который впоследствии обратился с соответствующим иском в суд л.д.211-215), а также ненадлежащее исполнение с Дата обезличена кредитного обязательства от Дата обезличена перед ООО Название 1», что подтверждено решением Свердловского районного суда г.Костромы от Дата обезличена л.д.219-220).

Таким образом, оспариваемые договоры Андреев И.В. заключил, имея неисполненные денежные обязательства на значительные суммы, зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство л.д.178-178 оборот) и что принадлежащее ему недвижимое имущество, кроме спорных объектов, уже обременено запретами на отчуждение по тем или иным основаниям (по определениям суда об обеспечении иска, по договорам залога, ипотеки в силу закона -л.д.143, 157, 179, 216-218).

По мнению суда, совокупность и последовательность вышеперечисленных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о том, что Андреевым И.В. сделки дарения совершены с целью не допустить обращения взыскания на спорные объекты.

Вторая сторона в сделках - Ефремова О.В. не могла не знать о намерениях дарителя. Как следует из ее пояснений, она знала о том, что у брата финансовые проблемы, из-за которых он не может рассчитаться со всеми долгами, в том числе и перед ее мужем, поэтому она согласилась на его предложение оформить договоры дарения.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств тому, что между Андреевым И.В. и мужем Ефремовой О.В. имелись какие-то заемные обязательства, по которым Андреев И.В. как заемщик рассчитался спорным имуществом, суду не представлено. Письменные пояснения мужа ответчицы Ефремова О.В. об этом допустимым доказательством не являются л.д.171), пояснения самой Ефремовой О.В., заинтересованной в исходе дела, достаточными признаны быть не могут.

Из материалов дела следует, что до возбуждения в суде настоящего гражданского дела Ефремовой О.В. не совершалось никаких действий как собственником в отношении Имущество 2 Как она пояснила суду, взносы в садоводческое товарищество уплатила после того, как узнала о судебном разбирательстве, Имущество 2 не пользовалась и не пользуется.

Это обстоятельство подтверждается и сообщением садоводческого товарищества «Название 2» л.д.126-130).

То, что помещением Имущества 1 ответчица пользовалась в зимнее время, что после регистрации перехода права собственности платежные документы об уплате обязательных платежей стали оформляться на ее имя, не свидетельствует о возникновении между сторонами договоров тех гражданско-правовых последствий, на которые направлена сделки дарения (ст.572 ГК РФ), а создает видимость их возникновения. Как пояснила суду ответчица, в настоящее время в Имущества 1 находятся принадлежащие ее брату вещи.

При таких обстоятельствах суд находит очевидным, что намерения сторон безвозмездных сделок дарения от Дата обезличена были направлены на возникновение правовых последствий для Андреева И.В. в отношении третьих лиц, в частности, его кредиторов, с целью не допустить описи и ареста имущества, являвшегося предметом сделок, и дальнейшего обращения на них взыскания.

В связи с этим суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемые сделки были совершены в надлежащей форме и прошли государственную регистрацию, как это предписано ст.574 ГК РФ, не являются основанием к отказу в иске, поскольку эти действия в данном случае создают лишь видимость исполнения сделок с целью создания у лиц, не участвующих в сделках, представления о них как о действительных. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу приведенных положений закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть погашены записи Номер обезличен и Номер обезличен о праве собственности Ефремовой О.В. на спорные объекты.

Довод ответчиков о том, что настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом, является несостоятельным.

Соглсано п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац второй пункта 2).

Судом установлено, что Яковлев С.А. является взыскателем по возбужденному в отношении ответчика Андреева И.В. исполнительному производству, взыскание по которому до настоящего времени не произведено ввиду отсутствия денежных средств у должника. Поскольку нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одной из мер принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника (ст.68 закона), Яковлев С.А. как взыскатель в условиях отсутствия у должника денежных средств заинтересован в отыскании его имущества с целью обращения на него взыскания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Сергея Александровича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения Имущество 2 общей площадью ... кв.м, кадастровый номер объекта Номер обезличен, находящийся по адресу: ... область, ... район, ... с/п, садоводческое товарищество «Название 2», участок Номер обезличен, заключенный Дата обезличена между Андреевым Ильей Владимировичем, с одной стороны, и ФИО 5, действующей от имени Ефремовой Ольги Владимировны, с другой стороны. Стороны привести в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен регистрации права Ефремовой Ольги Владимировны на Имущество 2 общей площадью ... кв.м, кадастровый номер объекта Номер обезличен, находящийся по адресу: ... область, ... район, ... с/п, садоводческое товарищество «Название 2», участок Номер обезличен.

Признать недействительным договор дарения Имущество 1 общей площадью ... кв.м, инв. Номер обезличен, лит...., ..., условный номер объекта Номер обезличен, находящийся по адресу: ... область, г...., ул...., д...., Имущество 1 Номер обезличен в помещении Номер обезличен, заключенный Дата обезличена между Андреевым Ильей Владимировичем, с одной стороны, и ФИО 5, действующей от имени Ефремовой Ольги Владимировны, с другой стороны. Стороны привести в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен регистрации права Ефремовой Ольги Владимировны на Имущество 1 общей площадью ... кв.м, инв. Номер обезличен, лит...., ..., условный номер объекта Номер обезличен, находящийся по адресу: ... область, г...., ул...., д...., Имущество 1 Номер обезличен в помещении Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина