Дело № 2-175/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Тимофеев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что, работая в различных организациях электросварщиком, выработал стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем обратился в УПФ по г.Костроме с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 10.06.2010 года в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом из специального стажа исключен период его работы электросварщиком в Организация1 с 29.06.1984 года по 01.01.1992 года по причине отсутствия документального подтверждения вида применяемой в работе сварки, с чем он не согласен. Ссылаясь на то, что всегда работал электросварщиком ручной сварки, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, учитываемый при назначении пенсии на льготных основаниях, вышеуказанный период работы и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ней - с 06.05.2010 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в спорный период работал электросварщиком ручной дуговой сварки с применением электродов, другой вид сварки им не применялся. Работы исполнял в течение полного рабочего дня, совмещений в спорные периоды не имел, всегда был занят только на сварочных работах. Указал, что продолжительность специального стажа с учетом спорного периода и периодов, учтенных ответчиком, составляет более половины требуемого стажа и дает ему право на назначение пенсии с 57 летнего возраста.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что спорный период исключен из специального стажа истца, так как им не представлено документов, подтверждающих вид сварки, которую он применял в работе, а в ходе проверки, проводимой пенсионным органами, вид сварки установить не удалось. Документы о применяемом истцом в работе оборудовании не сохранились и в архив не сдавались, что не позволило установить, что истец работал электросварщиком ручной сварки.

Выслушав стороны, свидетелей К. и С.., исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела Тимофеева В.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В силу ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года и в Определении от 5 ноября 2002 года, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного 22.08.1956 года, предусмотрено, что правом на досрочную пенсию обладают электросварщики и их подручные.

Спорный период имел место в период действия данного Списка, работодателем должность истца поименована в соответствии с ним, поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа во включении этого периода работы истца в специальный стаж.

Отказывая во включении спорных периодов в стаж, ответчик сослался на Список № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии»), в соответствии с которым право на досрочную пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газосварщики (код позиции 23200000-11620).

Однако, как указано выше, данный Список применяется к работам после 01.01.1992 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетели К. и С.., работавшие вместе с истцом, подтвердили его пояснения о том, что в спорные периоды он работал электросварщиком ручной сварки и ввиду особенностей выполняемых работ другой вид сварки применять не мог.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, их утверждения о совместной работе с истцом в спорные периоды проверены по их трудовым книжкам.

Пояснения истца и свидетелей о том, что технология работ, которые выполнял истец (ремонт автомашин, контейнеров, теплотрасс, коммуникаций в помещениях магазина и т.п.), не позволяла использовать иной вид сварки, кроме ручной дуговой, подтверждается данными специальной справочной литературы по сварочному производству, представленной истцом в судебное заседание.

Из лицевых счетов истца видно, что совмещений работы по специальности электросварщик с работой по другим должностям истец в спорный период не имел.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие технической документации, подтверждающей вид применяемой истцом сварки и использование работодателем в приказах и других внутренних документах предприятий, а также в трудовой книжке истца наименования замещаемой им должности без указания на вид применяемой сварки само по себе не может служить безусловной причиной к отказу во включении спорного периода в специальный стаж.

С учетом включенных ответчиком периодов работы в Организация2 и Организация3 (2 года 23 дня) и спорного периода до 01.01.1992 года (7 лет 6 месяцев 2 дня) продолжительность специального стажа истца составит 9 лет 6 месяцев 25 дней, что более половины требуемых по закону (12 лет 6 месяцев), в связи с чем в силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионный возраст истца снижается с 60 лет до 57 лет (на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев специального стажа).

Истец 57-летнего возраста достиг 03.01.2009 года, но за назначением пенсии с соответствующим заявлением обратился 06.05.2010 года. С учетом положений ст.19 указанного Федерального закона о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, пенсия ему подлежит назначению с 06.05.2010 года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева В.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области включить в специальный трудовой стаж Тимофеева В.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, период его работы электросварщиком в Организация1 с 29.06.1984 года до 01.01.1992 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина