Дело № 2- 641/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Костромы и ООО «ЖЭРСУ №2» о признании незаконным бездействия и понуждении к принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма. Постановлением Главы города Костромы от 20 июня 2008 года № 1082 утверждена «Программа межведомственных мероприятий по профилактике правонарушений в городе Костроме в период с 2008 по 2010 год». Пунктом 1.7.11 Программы предусмотрено проведение таких мероприятий, как проведение обследования состояния улиц, придомовых территорий, мест общего пользования, обход многоквартирных домов и находящихся в них подвалов, чердаков, технических помещений и подъездов; ограничение доступа посторонних лиц в чердачные, подвальные, технические и другие неохраняемые помещения. Отсутствие со стороны должностных лиц администрации города Костромы контроля за надлежащим и своевременным выполнением мероприятий, предусмотренных Программой, привело к тому, что имеют место факты открытого доступа в подвалы и чердаки домов, находящихся на территории города Костромы. Так, в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Костроме с правой стороны здания имеется вход в подвальное помещение, оборудованный деревянной дверью, которая не имеет запорных устройств и находится в открытом состоянии. Обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома выполняет ООО «ЖЭРСУ №2». В результате ненадлежащего управления компанией общим имуществом многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Костроме, к которому стал возможен доступ посторонних лиц, в том числе криминогенной направленности, ведет к реальной угрозе совершения террористических актов на территории города Костромы. Просит признать незаконным бездействие администрации города Костромы и должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Костроме; обязать должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в подвал указанного дома; обязать администрацию города Костромы осуществлять контроль за действиями должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» по выполнению мероприятий по недопущению доступа посторонних лиц в подвальное помещение указанного дома.

В судебном заседании прокурор Тимошенко М.В. отказалась от заявленных исковых требований, представив заявление об отказе от исковых требований.

Представитель администрации г. Костромы Корухова А.Н., действующая на основании доверенности от 24.01.2011 года, не возражала против принятия отказа от иска.

Представитель ООО «ЖЭРСУ №2» в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора города Костромы от исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Костромы и ООО «ЖЭРСУ №2» о понуждении к совершению действий по недопущению доступа посторонних лиц в подвальное помещение дома и осуществлению контроля за действиями должностных лиц.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                              Н.В. Пелевина