Дело № 2-38/2010 Р Е Ш Е Н И Е 10 марта 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г. при секретаре Журавлевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой В.Л. к Исакову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Исакова В.Л. обратилась в суд с иском к Исакову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о снятии с регистрационного учета по данному адресу. Мотивировала свои требования тем, что она является нанимателем <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она прописала своего сына Исакова С.Н., даже не спросив о цели регистрации. Однако Исаков С.Н. в квартиру не вселялся, никаких своих вещей не привозил, практически в квартире не появлялся, никогда не ночевал. В собственности у Исакова С.Н. имеются <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли этой квартиры принадлежит ей, но она там не проживает и не зарегистрирована. Она не работает, находится в тяжелом материальном положении, ей трудно оплачивать коммунальные платежи даже за себя, а за двух человек тем более, в результате чего образовался большой долг. Кроме того, она не имеет возможности приватизировать квартиру бесплатно, так как ответчик не дает согласия, хотя не приобрел право на жилплощадь, не оплачивал коммунальные платежи. В судебное заседание истица Исакова В.Л. и ее представитель Красоткина В.И. не явились. Представитель истицы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебных заседаниях от 17.12.2009 года, 01.02.2010 года представитель истицы Красоткина В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Исаков С.Н. <данные изъяты> в спорную квартиру не въезжал, считает, что он не приобрел право на спорную квартиру. Считает, что <данные изъяты> ответчик приобрести ничего не мог, поэтому вещей у него в спорной квартире быть не могло. Исаков С.Н. ни в одном документе не указывает адрес спорной квартиры, а указывает местом проживания <адрес> Когда ответчик приехал из <данные изъяты>, в спорной квартире проживали бабушка и дедушка, а истец говорит, что никто не жил. Исаков С.Н. <данные изъяты> Из протокола допроса Островского районного суда Костромской области от 18.01.2010 года следует, что Исаков С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что 08.06.2007 года он <данные изъяты> оформил регистрацию по адресу: <адрес>, а после регистрации стал проживать в указанной квартире. До регистрации по спорному адресу, то есть до 29.06.2007 года, он с 1995 года жил и был зарегистрирован в <данные изъяты>, откуда на выходные приезжал к матери в спорную квартиру, потом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> проживал некоторое время у своих знакомых, у своих родственников, потом прописался в спорной квартире и стал там проживать в маленькой комнате, там же находились и его личные вещи: одежда, цветной телевизор. Никто другой в квартире не проживал. Ключи от квартиры ему выдали в ОВД Центрального округа г.Костромы. В квартире по адресу: <адрес> он проживал, когда ему было лет 5, там проживал его отец, к которому он приезжал, в указанной квартире после регистрации в спорной квартире не проживал. По адресу: <адрес> не проживал, приезжал туда в гости, два раза в неделю к друзьям. Представитель ответчика Исакова С.Н. Пропп Э.Я. исковые требования не признала, пояснила, что Исаков С.Н. проживал в спорной квартире вместе с матерью, потом был направлен в <данные изъяты> 08.06.2007 года он был доставлен в указанную квартиру представителем органов опеки и попечительства. Ключи от квартиры были получены от специалиста отдела охраны прав детства Сергеевой М.Н. За время пока Исаков С.Н. находился в <данные изъяты>, квартира за ним сохранялась, что подтверждается постановлением администрации г.Костромы. Сохранность жилого помещения контролировалась органами опеки попечительства <данные изъяты>При регистрации в спорную квартиру 29.06.2007 года Исаков С.Н. Исакову В.Л. не видел и ни о чем не просил. Представитель КСЗН опеки и попечительства по городскому округу г.Кострома Сергеева М.Н. пояснила, что исковые требования считает необоснованными, поскольку квартира по адресу: <адрес> была закреплена за Исаковым С.Н., за которым было сохранено право пользования этим жилым помещением. <данные изъяты> Так как несовершеннолетний Исаков С.Н. остался без попечения родителей, он был направлен в <данные изъяты>, а за ним было закреплено жилое помещение. Периодически в течение нескольких лет с 2002 года она выходила по спорному адресу и составляла акты осмотра, Исакова В.Л. в квартире не проживала, а жили Г-вы, которые платили Исаковой В.Л. деньги, претензий по содержанию жилья не было. <данные изъяты> Ключи от квартиры и документы из личного дела были отданы Исакову С.Н. Г-вы <данные изъяты> сказали, что Исаков С.Н. живет у девушки и разрешил им еще пожить в квартире за плату. Считает, что Исаков С.Н. от квартиры не отказывался, фактически в нее вселился, взял ключи. Исаков С.Н. понимал, что спорная жилая площадь - его единственное жилье и терять его нельзя. Представитель Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области Дементьев А.К. пояснил, что исковые требования считает необоснованными, поскольку за Исаковым С.Н. сохраняется закрепленное за ним жилье на все время его пребывания в <данные изъяты>. Представитель МБУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.8 Федеральным законом от 1 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Постановлением Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним Исаковым С.Н., <данные изъяты> года рождения закреплена жилплощадь по адресу: <адрес> в связи с тем, что несовершеннолетний Исаков С.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 29.06.2007 года Исаков С.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МБУ «Центр регистрации граждан» от 18.03.2009 года. Из показаний свидетелей И., Л., К., Г., пояснений представителя КСЗНОиП по городскому округу г. Кострома Сергеевой М.Н. следует, что <данные изъяты> в 2007 г. <данные изъяты> Исаков С.Н. вселился в спорную квартиру и проживал в ней, тогда как истица Исакова В.Л. в данной квартире длительное время не проживает. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Исаковой В.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Федеральный судья С.Г. Варсанофьева