ДЕЛО № 2-1765/2010

РЕШЕНИЕ

6 июля 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Федоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.С. и Рудой Е.Л. к ИФНС России по г. Костроме о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском о признании отказов от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ их соответственно мужа и отца К. в пользу его сестры Д. недействительными. Мотивировали свои требования тем, что они вместе с К. проживали в приватизированной квартире по адресу: <адрес>, после смерти К. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру и в виде части дома по адресу: <адрес>. Сестра К. Д. попросила их отказаться от наследственной части дома, они согласились и отказались в ее пользу. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ., но приняла ли она наследство, им не известно. После нее наследство возможно принимал ее сын Л., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После него должен был наследовать его брат Б., но он не хочет принимать наследство. Недавно им стало известно, что они отказались не только от части дома на <адрес>, но и от половины квартиры, принадлежавшей К., так как по закону возможен отказ только от всего наследства, а не от его части, нотариус данный закон им не разъяснял. На момент составления отказа они были в заблуждении относительно предмета отказа, если бы они сознавали последствия отказа, то не подписали бы его. Получилось так, что истица Козлова Л.С. отказалась от половины единственного жилья. В настоящее время никто на данную долю наследства не претендует, в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В судебном заседании Козлова Л.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Рудой Е.Л. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 11.06.2010 г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

ИФНС России по г. Костроме прислала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Нотариус Суснило И.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти О. наследниками являлись его жена и дети - К. и Д., К. унаследовал 1/4 долю После смерти К. свидетельство о праве на наследство выдавалось его сестре Д. в связи с отказом от наследства Козловой Л.С. в ее пользу и непринятием наследства Рудой Е.Л., после смерти Д. наследство принял ее сын Л., второй сын Б. отказался от наследства.

Третье лицо нотариус Афанаскина М.Б. в судебное заседание не явилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица Соколова И.В. (дочь Л.) пояснила, что исковые требования считает обоснованными, на долю в квартире истиц не претендует.

Выслушав указанных участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев наследственные дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

После смерти К., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из доли в совместной собственности с его женой Козловой Л.С. приватизированной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти К. являются его жена Козлова Л.С. и дочь Рудой Е.Л., наследником 2 очереди являлась сестра умершего Д.

Из наследственного дела № видно, что Рудой Е.Л. не приняла наследство после отца, Козлова Л.С. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры наследодателя Д., после чего Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>. Доля в квартире по адресу: <адрес> в наследственном деле не фигурирует, свидетельство о праве на наследство Д. на нее не получала, как не получал после ее смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник сын Л. и после его смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Соколова И.В., пояснившая в судебном заседании, что она не претендует на долю в данной квартире, других наследников у ее отца нет.

Из пояснений Козловой Л.С. следует, что она не имела намерения отказаться от наследственной доли мужа в приватизированной в их совместную собственность квартире, нотариус при принятии отказа от наследства не разъяснила ей, что она отказывается не только от доли мужа в доме по <адрес>, в котором проживала семья сестры мужа Д., но и от остальной доли наследства, состоящей из доли в их квартире, если бы ей это разъяснили, она не отказалась бы от наследства.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что отсутствует спор о праве на долю умершего К. в квартире по адресу <адрес>, суд находит исковые требования Козловой Л.С. подлежащими удовлетворению.

Поскольку Рудой Е.Л. не отказывалась от наследства, не имеется оснований для удовлетворения ее требований о признании отказа от наследства недействительным.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Л.С. удовлетворить.

Признать недействительным отказ Козловой Л.С. от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа К. в пользу его сестры Д..

Рудой Е.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                           Варсанофьева С.Г.