ДЕЛО № 2-55/2010

РЕШЕНИЕ

15 января 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Журавлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.С. к Артеменко А.В. о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств,

у с т а н о в и л:

Белов А.С. обратился в суд с иском к Артеменко А.В. о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и полуприцепа к нему марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировал тем, что в день заключения договора данные транспортные средства были переданы ответчику, согласно п.3.1 договора оплата должна производиться частями, срок первого платежа 12 мая 2009 г., сумма платежа <данные изъяты> руб., однако ответчик исполняет свои обязательства не в полной мере, платеж произведен не 12, а 29 мая, оплачено не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. По договору ответчик обязался вносить деньги в погашение его (истца) задолженности по кредитному договору с ООО «Аксонбанк», на средства от которого и были приобретены проданные ответчику автотранспортные средства. В настоящее время транспорт активно эксплуатируется, ответчик зарабатывает деньги, а свои обязательства по погашению его (истца) задолженности перед банком не исполняет. Претензионный порядок, предусмотренный ч.2 ст.450 ГК РФ просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Косарев А.В. иск поддержал по указанным основаниям, кроме того, пояснил, что первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком произведен не 12 мая 2009 г., как предусмотрено договором, а 29 мая 2009 г., последующие выплаты в соответствии с договором ответчиком не произведены.

Представитель ответчика Пастухов В.П. иск не признал, пояснил, что, Артеменко А.В. действительно внес первый платеж с опозданием, но был намерен исполнять условия договора. Однако, получив требование истца о расторжении договора, он побоялся вносить второй и последующие платежи, так как, когда в предусмотренный договором срок он принес в Банк второй платеж, представители Банка звонили истцу и тот сказал, что будет принимать меры к возврату машин. Оставшуюся сумму ответчик может оплатить Банку в течение 6 месяцев.

Представитель 3 лица ООО КБ «Аксонбанк» Куртышева Н.Б. пояснила, что истец нарушал обязательства кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд и на сумму задолженности был выдан судебный приказ, по устному соглашению с истцом ему было разрешено продать указанные залоговые автотранспортные средства ответчику с рассрочкой платежей, с целью погашения в счет выплат по договору купли-продажи задолженности истца перед банком. В мае 2009 г. ответчик внес <данные изъяты> руб., как и предусмотрено договором купли-продажи, но потом получил от истца требование о расторжении договора и, видимо для того, чтобы обезопасить себя от последствий в случае расторжения договора, перестал вносить денежные средства, так как Белов А.С. был настроен на расторжение договора. Полагает, что в действиях Белова А.С. просматривается желание остаться с деньгами и вернуть автомашины, т.е. мошеннические действия.

Представитель ООО КБ «Аксонбанк» Гаев А.В. поддержал пояснения Куртышевой Н.Б.

Выслушав указанных выше лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п/п 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По договору купли-продажи, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику за <данные изъяты> руб. в рассрочкуавтомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и полуприцеп к нему марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязался производить оплату за автомобили в соответствии со следующим графиком: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Согласно п.3.3 договора оплата по настоящему договору производится покупателем наличными деньгами путем погашения задолженности продавца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и ООО КБ «Аксобанк».

Из представленной ООО КБ «Аксонбанк» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в банк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., больше платежей не поступало.

Таким образом, первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей был внесен ответчиком несвоевременно с просрочкой на 17 дней, остальные платежи не внесены до настоящего времени, тогда как срок окончательной оплаты автомобилей, предусмотренный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований п.2 ст.489 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, ответа на требование, как пояснил представитель истца не поступило.

Сумма оплаченная ответчиком по договору купли-продажи, значительно меньше половины стоимости проданного товара.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова А.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и полуприцепа к нему марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, заключенный Беловым А.С. и Артеменко А.В..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                     Варсанофьева С.Г.