ДЕЛО № 2-28/2010 РЕШЕНИЕ 7 июля 2010 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Варсанофьевой С.Г. при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зашивалова Ю.И. к МУ «СМЗ по ЖКХ» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» о проведении ремонтных работ в подвале и подъезде жилого дома, о возмещении материального вреда, о промывке батарей отопления в квартире, об исключении из оплаты уборки мест общего пользования, о снятии задолженности по оплате за обслуживание и о возложении обязанности не начислять ее до полного устранения замечаний, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Зашивалов Ю.И. обратился в суд с иском к МУ «СМЗ по ЖКХ» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» о возложении на ответчика обязанности в срок, установленный судом, своими силами и средствами устранить нарушения и привести инженерное оборудование и сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, размещенные в подвале дома № по <адрес> в исправное состояние в соответствие с действующими нормами и правилами по эксплуатации инженерных систем дома, а именно: 1.ликвидировать течи в подвале дома в системах отопления, водоснабжения, канализации; 2.в подвале на всех сетях (стояках, отводах) установить запорную арматуру в соответствии с действующими нормами; 3. в подвале выполнить тепловую изоляцию на трубопроводах водопровода и ГВС, теплоснабжения; 4.установить в подвале оконные блоки; 5.произвести антикоррозийную окраску металлических футляров для электрокабелей; 6.на сетях канализации установить заглушки на прочистках; 7.очистить подвал от мусора; 8.осушить подвал и провести санитарную обработку; 9.во 2-м подъезде на вводе водопровода засыпать яму в подвале; 10. индивидуальный тепловой пункт и водомерный узел выделить в изолированные помещения, установить двери, заложить проемы; 11.выполнить ходовые мостики в подвале над инженерными сетями; 12. во 2-м подъезде установить батареи отоплении МС-140АО в количестве, определенном по проекту - 26 секций; 13.промыть батареи отопления в квартире № с установкой регулирующих кранов, при невозможности промывки установить новые приборы отопления; 14.исключить из оплаты уборку мест общего пользования (в судебном заседании истец данное требование не поддержал). Просил также обязать ответчика снять задолженность по оплате за обслуживание в сумме <данные изъяты> и не начислять ее до полного устранения замечаний и совместно подписанного акта об устранении всех недостатков; выплатить компенсацию за материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчету материальный вред состоит из: стоимости ремонта квартиры по смете <данные изъяты> руб., т.к. из-за подтопления подвала бытовой канализацией, постоянной большой сырости в подвале полы в его квартире вздулись, требуется их замена; из утраты заработка из-за хождения по различным организациям на что ушло 10 рабочих дней, из необходимости находиться дома в период ремонта квартиры, в общей сложности 10 дней, что исходя из его заработной платы (<данные изъяты> руб. в месяц) составит за 20 рабочих дней <данные изъяты> руб.; переплаты за полученное тепло в размере 50% от положенного в течение 6,5 лет со времени подачи заявления на промывку в сумме <данные изъяты> руб.; из распечатки в 3-х экземплярах документов и писем, набор текста на компьютере - <данные изъяты> руб. Мотивировал свои требования тем, что он является собственником квартиры в указанном доме, который обслуживают: ранее ЖРЭУ-3 - организация, входившая в МУП СМЗ по ЖКХ, а затем ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3», являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчики, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязаны предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, канализованию, газоснабжению, телевидению. Ответчики в течение продолжительного периода времени с 1997 г. исполняют свои обязательства ненадлежащим образом. За время проживания он неоднократно обращался с претензиями по этому вопросу. В подвале постоянно текут инженерные сети водоснабжения, теплоснабжения, канализации, изоляция трубопроводов нарушена, футляры на электрических кабелях ржавые, подвал заполнен нечистотами, мусором, отсутствуют оконные блоки, все это является источником сырости, очагом для разведения комаров и мошек, в подъезде стоит зловонных запах канализационных стоков, что является угрозой здоровья и жизни людей, проживающих в таких условиях. Из-за сырости полы на первом этаже в квартирах вздуваются. Отопление лестничной клетки после замены чугунных секций на регистры выполнено не в полном объеме. Приборы отопления в его квартире работают на 50% своей площади, т.к. они не промыты, забиты грязью, на стояках отопления демонтированы задвижки, из-за этого невозможно выполнить ремонт системы отопления в квартире. Оплата за отопление начисляется полностью. Места общего пользования не убираются. Ответчику неоднократно направлялись жалобы и претензии, но за продолжительное время практически ничего к лучшему не изменилось, хотя до 1 января 2003 г. он свои обязанности по договору обслуживания выполнял. В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям, кроме того, пояснил, что он согласен с заключениями обеих экспертиз, но, считает, что в дополнительной экспертизе необоснованно не указана смена обоев, кроме того, не учтены затраты на перестановку мебели при ремонте. Представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» Петрова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что МУ «СМЗ по ЖКХ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. с 1 марта 2008 г. дом передан в управление ООО «УК ЖКХ№ 3», МУ «СМЗ по ЖКХ» данный дом не обслуживает. Представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» Корнилова Е.И. иск не признала, пояснила, что данный дом находится в их управлении с 1 марта 2008 года, согласно п.4.4.3 договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома управляющая компания освобождается от ответственности за вред, причиненный собственнику из-за недостатков в содержании, отсутствии текущего и капитального ремонта, необходимость в которых возникла до заключения настоящего договора. К ним жалобы от истца не поступали, все жалобы поступали в МУ «СМЗ по ЖКХ». Работы в подвале будут выполнены согласно плану при наличии денежных средств. Промывка системы отопления проводиться 1 раз в три года и она будет запланирована, но когда, пока не знает. Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Судом установлено, что МУ «СМЗ по ЖКХ» осуществляло управление домом по адресу <адрес> до марта 2008 года, с 01.03.2008 г. дом был передан в управление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3», которое и осуществляет в настоящее время обслуживание данного дома. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3». Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.29 указанного Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе, незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей. В приложении 1 к данному пособию приведен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, в том числе указаны работы по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: а) центральное отопление: промывка системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом; б) водопровод и канализация, горячее водоснабжение: устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; утепление трубопроводов в технических подпольях; б) центральное отопление: ремонт и замена аварийно-поврежденной запорной арматуры; ликвидация течи путем уплотнения соединений труб, арматуры и нагревательных приборов; ремонт и замена сгонов на трубопроводе; смена небольших участков трубопровода (до 2 м); г) сопутствующие работы при ликвидации аварий: откачка воды из подвала. В приложении 2 к указанному методическому пособию приведен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в том числе: Центральное отопление: смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулировочной арматуры; восстановление разрушенной тепловой изоляции. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы; работы по надлежащему содержанию автоматизированных тепловых пунктов, узлов учета потребления тепловой энергии и воды на нужды отопления и горячего водоснабжения, систем диспетчеризации, контроля и автоматизированного управления инженерным оборудованием. При рассмотрении дела установлено, что в доме истца имеет место ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию систем отопления холодного и горячего водоснабжения, канализации, невыполнение вышеуказанных предусмотренных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела неоднократными обращениями истца по этим вопросам в различные организации города и ответами на эти обращения, пояснениями истца, заключениями экспертизы. Так, в соответствии с заключением экспертизы при осмотре подвального помещения дома установлено, что инженерные коммуникации водоснабжения и канализации находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Ввод водопровода в здание находится в воде, трубопроводы ввода водопровода из стальных труб, трубы ржавые, мокрые, без изоляции. Водомерный узел в неудовлетворительном состоянии: без изоляции, трубы и арматура ржавые, отсутствует счетчик расхода воды, задвижка на обводной линии не опломбирована. В подвале мусор, грязь, полы местами мокрые от протечек из коммуникаций, над трубопроводами, проходящими над полом, не во всех местах имеются переходные мостики. Система отопления жилого дома находится в рабочем, но в неудовлетворительном состоянии, имеются течи в местах фланцевых соединений, запорная и спускная арматура на стояках отсутствует, трубы системы отопления ржавые, тепловая изоляция трубопроводов практически отсутствует. Оконные блоки в проемах в подвальном помещении отсутствуют, яма в подвале не засыпана грунтом, в яме наблюдается застой воды. На момент обследования в подвальном помещении наблюдается значительная влажность, значения влажности достигают 79%, а также наблюдается очень высокая температура внутреннего воздуха +22о С. Это обусловлено тем, что в подвале дома имеются значительные теплоотступления от проложенной транзитной теплотрассы и от неизолированных трубопроводов системы отопления, тем, что тепловое оборудование располагается непосредственно в подвале дома, а не в специальных помещениях - тепловых пунктах, отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах тепловых узлов, отсутствием вентиляции подвала. Поверхность наружных стен сырая, грунт в подвале сырой, в яме стоит вода, имеются протечки на коммуникациях. В подвале местами имеется скопление бытового мусора. Все перечисленные факторы затрудняют эксплуатацию инженерных систем и наносят вред строительным конструкциям жилого дома в целом (фундаментам, несущим стенам и т.д.) и оказывают отрицательное влияние на микроклимат помещений вышележащих этажей жилого дома. При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше нормативных актов, суд находит требования истца в части проведения ремонтных работ в подвале, на системах водоснабжения, канализации и отопления, указанных экспертами, подлежащими удовлетворению. Из заключения экспертизы следует, что в качестве отопительного прибора в лестничной клетке второго подъезда установлен регистр из гладких стальных труб, отопить лестничную клетку - обеспечить в ней нормируемую температуру воздуха (+16оС) невозможно. Однако, на момент обследования температура воздуха в лестничной клетке была в пределах нормы. Это объясняется тем, что в лестничной клетке имеются значительные теплоотступления из перегретого подвала, как за счет теплопередачи серез перекрытие, так и за счет непосредственного проникновения перегретого и переувлажненного воздуха подвала в лестничную клетку. В судебном заседании эксперт Б. подтвердил, что в данном случае теплоотдача имеющихся труб не может обеспечить температуру 16 градусов, при этом будет холодно как на лестничной площадке, так и в квартирах первого этажа. Нужное количество регистров для нормального отопления лестничной клетки там не разместить, значит нужно заменить трубы на чугунные радиаторы из 26 секций. Температура соответствовала норме по той причине, что теплый воздух, испарения идут из подвала как в подъезд, так и в квартиру истца. При таких обстоятельствах требования истца в данной части с учетом заключения экспертизы и показаний эксперта в судебном заседании подлежат удовлетворению. Согласно заключению экспертизы в квартире истца в качестве отопительных приборов установлены чугунные секционные радиаторы. Крайние секции радиаторов не прогреваются, соответственно радиаторы работают не более чем на 80% своей мощности. Однако, на момент обследования температура воздуха в квартире была +21оС, что соответствует норме. Это объясняется тем, что в помещениях квартиры имеются значительные теплоотступления из перегретого подвала за счет теплопередачи через перекрытие. Следует промыть систему отопления жилого дома. В судебном заседании эксперт Б. подтвердил, что следует промывать систему отопления всего дома, замена отопительных приборов в квартире истца ничего не даст, т.к. без промывки системы они тут же забьются, поскольку грязь во всей системе отопления. С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования истца в части промывки системы отопления. Поскольку нарушения температурного режима в квартире истца не установлено, его требования о взыскании переплаты за поставленное тепло удовлетворению не подлежат. Из заключения дополнительной экспертизы следует, что для устранения повреждений, вызванных негативным воздействием из-за ненадлежащего состояния подвала и расположенных в нем коммуникаций, в квартире истца необходимо разобрать полы из линолеума и выполнить вновь - 18,5 кв.м, заменить покрытие пола из древесно-волокнистых плит -47,4 кв.м, заменить и выполнить вновь деревянные полы с устройством лаг -47,4 кв.м, заменить пароизоляцию из рубероида не полиэтиленовую пленку в 2 слоя -47,4 кв.м, заменить утеплитель -47,4 кв.м, заменить плинтуса -54 м, произвести окраску полов -28,9 кв.м, убрать мусор, стоимость указанных работ в соответствии с локальной сметой составляет с накладными расходами <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Доводы представителя управляющей компании о том, что из заключения экспертизы следует, что возможны другие причины такого состояния полов в квартире истца, суд не может признать обоснованной, так как в судебном заседании эксперт П. показала, что основная причина того, что полы в квартире истца вздуты, является то, что пары поступают под пол в квартире истца из подвала, в подвале сыро. Одной из причин они указали наличие старых протечек сверху, но следы их на обоях заканчиваются до пола, поэтому считает, что от этой протечки не могли наступить такие последствия. При углубленном обследовании усматриваются явные признаки того, что скорее всего, основной причиной такого состояния полов является длительное наличие излишней влаги в подвале и постоянное испарение из подвала. Если на доски налить много воды сверху им ничего не сделается, она считает, что основная причина такого состояния полов это пар в подвале на протяжении многих лет. Суд соглашается с данным выводом эксперта, так как из материалов дела видно, что отрицательное воздействие на квартиру истца из-за неправильного содержания подвала и коммуникаций в нем имеет место на протяжении нескольких лет. С заключением дополнительной экспертизы по расценкам истец согласен. Что касается работ по замене обоев, эксперты не сочли их необходимыми для устранения негативных последствий в квартире истца от ненадлежащего содержания подвала, суд соглашается с заключением экспертов. Требования истца о снятии задолженности по оплате за обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. (сумма уточнена в судебном заседании) и не начислении ее до полного устранения замечаний и совместно подписанного акта об устранении всех недостатков не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, в том числе в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда, ремонтные работы, о которых заявляет требования истец выполняются за счет поступающих от собственников и нанимателей квартир платежей за содержание и ремонт жилья, следовательно удовлетворение требований истца по проведению ремонтных работ подвала и расположенных в нем коммуникаций по существу исключает возможность освобождения истца от оплаты задолженности за содержание и ремонт. Требования истца о взыскании утраты заработка в сумме <данные изъяты> руб., стоимости распечатки в 3-х экземплярах документов и писем, набор текста на компьютере - <данные изъяты> руб. ничем не подтверждены и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проведения экспертиз в общей сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зашивалова Ю.И. удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» произвести в подвале дома № по <адрес> следующие ремонтные работы: ликвидировать течи в местах фланцевых соединений системы отопления, установить запорную и спускную арматуру на стояках, восстановить тепловую изоляцию; в системе водоснабжения заменить ввод водопровода и водомерный узел, выполнить изоляцию, установить фильтр и счетчик воды, все трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в подвале перед изоляцией очистить от грязи и ржавчины и окрасить по грунтовке ГФ-021 ГОСТ 25129-82 комбинированной краской; устранить утечки из раструбов системы канализации путем зачеканки стыков и установки заглушек в местах прочисток, систему внутреннего водостока из стальных труб очистить от грязи и ржавчины и окрасить масляной краской за два раза, произвести изготовление новых и ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков над коммуникациями; очистить подвал от мусора, восстановить отсутствующие оконные блоки, засыпать яму в подвале, осушить подвал и провести санитарную обработку; тепловой пункт и водомерный узел изолировать (выделить в отдельное помещение); во втором подъезде данного дома заменить существующий отопительный прибор на чугунные радиаторы из 26 секций, промыть систему отопления жилого дома, в том числе в квартире № Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» в пользу Зашивалова Ю.И. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Федеральный судья Варсанофьева С.Г.