2-50/2010 года



ДЕЛО № 2-50/2010

                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Журавлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова С.Ю. к администрации г. Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Пименов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении ему как участковому уполномоченному милиции УВД по городскому округу г. Кострома нуждающемуся в улучшении жилищных условий отдельной благоустроенной квартиры или дома по установленным законодательством нормам. Мотивировал тем, что он с 30.08.1999 г. проходит службу в милиции, в том числе с 01.08.2008 г. по настоящее время в должности участкового уполномоченного милиции УВД по городскому округу г. Кострома, нуждается в улучшении жилищных условий, проживая с женой в комнате общежития. Из администрации г. Костромы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой поставить его в очередь на улучшение жилищных условий, как участкового уполномоченного милиции, ответ в его адрес не поступил.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г. Костромы Хомина С.Н. иск не признала, пояснила, что из буквального толкования ст.30 Закона РФ «О милиции» не усматривается, что обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями является обязанностью органов местного самоуправления. Администрация г. Костромы не наделена государственными полномочиями по предоставлению за счет муниципального жилищного фонда жилья данной категории лиц. Пименова Н.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия, т.к. подарила комнату матери, поэтому, если суд придет к выводу о необходимости возложения на администрацию города обязанности по обеспечению жильем истца, жилье следует предоставить лишь на него одного без учета жены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица комитета ЖКХ администрации г. Костромы Бондарев Ю.С. иск считает необоснованным по тем же основаниям, что и представитель администрации г. Костромы.

3 лицо Пименова Н.А. иск мужа Пименова С.Ю. поддержала по изложенным им основаниям, кроме того, пояснила, что в 2003 г. ее родителями была приобретена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната приобреталась для того, чтобы вложить деньги, но была оформлена на ее имя, так как ей негде было проживать в Костроме, но фактически с родителями была договоренность, что после того, как она выйдет замуж, комнату передаст родителям, сама уйдет к мужу, поэтому после регистрации брака она оформила договор дарения этой комнаты на свою мать С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Из материалов дела следует, что старший лейтенант милиции Пименов С.Ю. проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по городскому округу г. Кострома с 01.08.2008 г. по настоящее время.

Согласно справки МУ «ЦРГ» Пименов С.Ю. зарегистрирован с 09.09.2009 г. по месту жительства по договору найма сроком на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по сообщению регистрирующих служб ни он, ни его жена Пименова Н.А. в собственности объектов недвижимости на территории Костромской области и г. Костромы не имеют.

Пименова Н.А. зарегистрирована по этому же адресу с 28.03.2003 г. по месту жительства.

Из выписки из лицевого счета следует, что площадь занимаемой семьей истца комнаты составляет 15,6 кв.м.

Таким образом, семья истца является нуждающейся в улучшении жилищных условий и из представленных администрацией г. Костромы документов видно, что на основании постановления администрации г. Костромы от 27.11.2009 г. они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в список очередности сотрудников милиции. С учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.30 Закона «О милиции» истец имеет право на обеспечение органами местного самоуправления соответствующим жилым помещением. Срок, установленный данной статьей Закона для обеспечения истца жилым помещением, истек, однако до настоящего времени жильем он не обеспечен.

То обстоятельство, что ранее комната, в которой проживает семья истца, принадлежала жене истца на праве собственности и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ею матери С., не дает оснований для отказа в удовлетворении иска, так как и при наличии в собственности Пименовой Н.А. указанной жилой комнаты площадью 15,6 кв.м их семья являлась бы нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы представителей администрации г. Костромы и комитета ЖКХ администрации г. Костромы о том, что администрация города не наделена полномочиями по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции, нельзя признать обоснованными, т.к. право истца на обеспечение жильем в течение 6 месяцев с момента вступления в должность и обязанность органов местного самоуправления обеспечить его соответствующим жильем прямо предусмотрены Законом РФ «О милиции».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименова С.Ю. удовлетворить.

Обязать администрацию города Костромы предоставить Пименову С.Ю. на семью из двух человек (он и жена Пименова Н.А.) жилую площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам.

Взыскать с администрации г. Костромы в пользу Пименова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                      Варсанофьева С.Г.