РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Сусловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масленникова Евгения Валерьевича к Андрееву Александру Константиновичу о взыскании суммы и процентов,

Установил:

Масленников Е.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.К. о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Андреев А.К. получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов <данные изъяты>% за весь срок пользования займом. Согласно условиям договора займ должен был быть возвращен путем совершения платежей <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, договор займа был пролонгирован сторонами и стороны определили новый график погашения задолженности: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую Масленников просит взыскать, а также и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Масленников Е.В. не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Колесников К.Ю. исковые требования поддержал.

     Ответчик Андреев А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинных неявки суд в известность не поставил, ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку подпись в договоре займа, акте приема денежных средств и графиках погашения долга ему не принадлежит, они никаких денежных средств у истца не брал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.К. и Масленниковым Е.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Масленников Е.В. предоставил Андрееву А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением <данные изъяты>% от суммы займа (л.д.15).

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с достоверностью подтверждается актом приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого скреплена подписями сторон, исполненными собственноручно Андреевым А.К. и Масленниковым Е.В. (л.д.17).

Таким образом, из представленных суду письменных доказательств установлено, что истцом Масленниковым Е.В. условия договора по предоставлению займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% выполнены, денежные средства Андреева А.К. предоставлены.

Судом также установлено, что сторонами был также определен график погашения суммы займа и процентов по договору, по условиям которого первая сумма возврата займа и процентов определена в <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор займа пролонгировался и были установлены окончательные сроки погашения суммы займа и процентов по договору: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 16), что удостоверено подписями сторон, в т.ч. личной подписью Андреева А.К.

Доводы ответчика Андреева А.К. о том, что подпись в договоре займа не его, он указанный договор не подписывал, как не подписывал и акт приема-передачи денежных средств и график погашения задолженности, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы Ярославской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 14.12.2010 года (л.д.73-76) подписи в подлиннике договора денежного займа (л.д.15), перед надписью «А.К.Андреев», в подлиннике графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) перед надписью «А.К. Андреев», в подлиннике акта приемки-передачи денежных средств (л.д.17) перед надписью «А.К.Андреев», выполнены Андреевым А.К.

Вывод эксперта является категорическим положительным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для такого вывода, что прямо указано в заключении эксперта (л.д.75).

Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, оно выполнено на основании истребованных судом образцов подписей ответчика Андреева А.К., документов с образцами его подписи за спорный период времени.

Доказательствами, подтверждающими действия ответчика Андреева А.К. по погашению образовавшейся суммы задолженности <данные изъяты> рублей и начисленных по договору процентов, размер которых был согласован сторонами, всего <данные изъяты> рублей, суд не располагает; ответчиком доводы истца не опровергнуты, им не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга либо его части, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов истец не увеличивает, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Согласно квитанции истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма госпошлины, в соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ.

Поскольку ответчик в суд не явился и не представил суду своих доказательств по делу и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

     Взыскать с Андреева Александра Константиновича в пользу Масленникова Евгения Валерьевича сумму долга по договору займа - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Андреева Александра Константиновича в пользу Масленникова Евгения Валерьевича расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.