заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.



Дело № 2-3599/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года                                                                                                     г. Кострома

         Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Сидорова С.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной Анны Евгеньевны к Белобородову Владимиру Борисовичу о взыскании убытков и неустойки,

у с т а н о в и л:

         Забелина А.Е. обратилась в суд с иском к Белобородову В.Б. о взыскании убытков и неустойки, указав, что 13 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли крыши по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.Подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить и сдать работы до 30 сентября 2007 года.В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик делает предоплату на закупку стройматериалов в размере <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей Заказчик оплачивает в день сдачи-приемки выполненных работ.Во исполнение п. 3.1. Договора 13 сентября 2007 года Подрядчиком от Заказчика была получена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, не исполнил даже в части. К выполнению работ не приступал, предоплату в размере <данные изъяты> рублей Забелиной А.Е. не возвратил. Ей дважды, 05 июня 2009 года и 30 июня 2010 года в адрес ответчика были направлены письменные претензии. При этом в претензии от 30 июня 2010 года она письменно уведомила ответчика о своем отказе от исполнения Договора.Требования о возврате предоплаты, содержащиеся в претензии со стороны ответчика не исполнены.В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков исполнения настоящего договора Подрядчик выплачивает заказчику неустойку за каждый день в размере 0,5 % отобщей стоимости работ.Просрочка Подрядчика наступила с 30 сентября 2007 года.Размер договорной неустойки составит: <данные изъяты> рублей х 0,5% х 1005 дн. (с 30.09.2007 по 30.06.2010) = <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. убытков и <данные изъяты> руб. договорной неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании истец не присутствует, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется, с согласия представителя истца дело судом рассматривается в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

         Судом установлено, что между Забелиной А.Е. (Заказчик) и Белобородовым В.Б. (Подрядчик) 13 сентября 2007 года был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли крыши по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора стоимость работ по нему составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы до 30 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик делает предоплату на закупку стройматериалов в размере <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей Заказчик оплачивает в день сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение п. 3.1. Договора 13 сентября 2007 года Белобородовым В.Б. от Забелиной А.Е. была получена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной собственноручно Белобородовым В.Б. (л.д. 31).

           Как следует из расписки, 13.09.2007 г. Белобородов В.Б. получил в счет договора на ремонт кровли по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей на материалы.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, не исполнил, к выполнению работ не приступал, предоплату в размере <данные изъяты> рублей Забелиной А.Е. не возвратил.

Истцом 5 июня 2009 года и 30 июня 2010 года в адрес ответчика были направлены письменные претензии (л.д. 11-12). Однако требования о возврате предоплаты, содержащиеся в претензиях, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящее время установленные Договором срок для исполнения обязательства истек, в связи с чем, как пояснил представитель истца, исполнение обязательства со стороны данного Подрядчика утратило для Заказчика интерес. С учетом изложенного, с Белобородова В.Б. в пользу Забелиной А.Е. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных убытков.

         Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в указанной в исковом заявлении сумме не могут быть удовлетворены.

         В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков исполнения настоящего договора Подрядчик выплачивает заказчику неустойку за каждый день в размере 0,5% от общей стоимости работ.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размера уплаченной истцом ответчику в качестве предоплаты денежной суммы находит возможным применить положения вышеприведенной нормы и снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в счет возмещения уплаты госпошлины с ответчика в пользу Забелиной А.Е. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

          Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Белобородова Владимира Борисовича в пользу Забелиной Анны Евгеньевны убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                                                                                          М.В. Воронина