ДЕЛО № 2-674/2010

РЕШЕНИЕ

2 июня 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Журавлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпотиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д. к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Шпотина Н.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д. к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения.

Мотивировала свои требования тем, что она является собственницей <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом представляет собой <данные изъяты>. 08 июля 2008 года в результате пожара подъезд, в котором расположена квартира № полностью сгорел, его восстановление невозможно. С начала августа 2008 года она неоднократно обращалась в администрацию г.Костромы с просьбой предоставить ей и членам ее семьи другое жилое помещение, но до настоящего времени администрация г.Костромы отказывает ей по разным мотивам. При этом другому собственнику сгоревшей квартиры - ее бывшему мужу Шпотину С.В. на семью их <данные изъяты> человек выделено жилое помещение маневренного жилищного фонда. В последнем ответе администрация г.Костромы отказала ей в предоставлении жилья по тем основаниям, что на момент пожара, она якобы не проживала в квартире следовательно данное жилье не является для нее единственным. Считает, что данный вывод не соответствует действительности, поскольку на момент пожара и сейчас она не имела и не имеет никакого другого собственного жилья. До настоящего времени она и ее несовершеннолетняя дочь остаются зарегистрированными в сгоревшем жилом помещении. Сейчас они вынуждены временно проживать в квартире ее родителей, где также проживают еще трое человек. Ее отсутствие в квартире на момент пожара носило вынужденный, временный характер из-за неприязненных отношений с бывшим мужем.

В судебном заседании Шпотина Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время она проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, в кирпичной пристройке, в которой находятся две небольшие комнаты, одну из которых занимает сестра. Из квартиры по адресу: <адрес> она уехала, так как стало невозможно жить с мужем, который постоянно выгонял ее из дома. Потом у бывшего мужа появилась новая семья.

Представитель администрации г.Костромы Котин А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2010 года истица была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на сегодняшний день истица фактически проживает в другом жилом помещении, в которого начала проживать не с момента пожара, а еще до пожара на протяжении длительного времени. Истица проживает с родителями одной семьей, ведут общее хозяйство, при этом пожар не может быть фактом, позволяющим удовлетворить иск, пожар произошел по вине третьих лиц. По мировому соглашению, заключенному с супругом истица свои права не реализовала, раздел имущества не был произведен, то есть нуждаемости в жилом помещении у истицы не было. Право владения жилым помещением по <адрес> истица не осуществляла. В настоящее время за истицей сохраняется право пользование квартирой на <адрес>. Факт нуждаемости должен быть связан с тем, что на одного человека приходится менее 12кв.м. жилой площади. Факт пожара не может быть основанием об установлении бремени для администрации г.Костромы по предоставлению жилья. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание не явился третье лицо Шпотин С.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу Шпотину Н.В., представителя ответчика администрации г.Костромы Котина А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания;

Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, требования к истице и членам ее семьи о выселении из занимаемых ими жилых помещений никем не предъявлены, в связи с чем, указанные нормы права при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.5 указанной статьи по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           р е ш и л:

Исковые требования Шпотиной Н.В. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование в лице администрации города Костромы предоставить Шпоотиной Н.В. на семью из двух человек (она и дочь Д.) жилое помещение в соответствии с нормой предоставления.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                      Варсанофьева С.Г.