Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Журавлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменковой И.В. к ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» и МУ «СМЗ по ЖКХ» о надлежащем исполнении коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Абраменкова И.В. обратилась в суд с иском к МУ «СМЗ по ЖКХ» и Управляющим компаниям «Костромской дом» и «Давыдовский-2» об устранении недостатков ремонта кровельного покрытия, о проведении ремонтных работ в ее квартире и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире № по <адрес>, задолженности по квартплате не имеет, оплачивает регулярно. Над их подъездом № в 2006 г. был проведен капитальный ремонт кровельного покрытия по решению суда, ремонт был проведен качественно, в течение 2-х лет она жила спокойно, пока в январе 2009 г. в авральном режиме не начали вновь капитальный ремонт кровли по федеральной программе, и провели ремонт за 2 недели, и вновь в ее квартире начались промочки во время дождей. Она обратилась с заявлениями в МУ «СМЗ по ЖКХ», в приемную губернатора и в УК «Костромской дом», ничего не сделано. В капитальной стене через ее квартиру проходит ливневая канализация, промочки становились все сильней, в прихожей в результате попадания влаги на э/проводку, замкнуло ее, взорвалась лампочка вместе с люстрой, произошло намокание постельных принадлежностей, по всей квартире и чердачному помещению были расставлены емкости для сбора воды. Нервные стрессы отразились на ее состоянии здоровья.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила, что требования она предъявляет к ответчикам ООО «УК «Давыдовский-2» и МУ «СМЗ по ЖКХ», и уточнила требования, просит обязать надлежащего ответчика перекрыть крышу над всем подъездом № для устранения протечек в ее квартире; в квартире просит произвести следующий ремонт: произвести клеевую побелку потолка в комнате, заменить потолочные плитки в прихожей, на стенах в прихожей и комнате произвести протравку в местах поражения плесенью и поменять обои на аналогичные имеющимся в настоящее время, на полу в прихожей поменять подстилку из ДВП и поменять линолеум, в комнате произвести замену щитового паркета на площади 2 квадратных метра, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» в судебное заседание не явились, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании 08.02.2010 г. представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» Антонова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что МУ «СМЗ по ЖКХ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в управление УК «Костромской дом», МУ «СМЗ по ЖКХ» данный дом не обслуживает.

Представитель ООО «УК «Давыдовский 2» Рубан В.Л. иск не признала, пояснила, что согласно акту в конце апреля все недостатки кровельного покрытия были устранены, все указанные экспертом работы выполнены, сейчас идут дожди, жалоб от истицы не поступает. Истица просит перекрыть крышу над всем подъездом, но другие собственники квартир к участию в деле не привлечены, заявлений от них о промочках нет, их мнение не выяснено. Размер морального вреда истицей чрезмерно завышен, при решении этого вопроса необходимо учитывать степень вины и то, что все работы по акту выполнены.

Выслушав истицу и представителя ответчика ООО «УК «Давыдовский-2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что МУ «СМЗ по ЖКХ» осуществляло управление домом по адресу <адрес> до марта 2007 года, с 01.04.2007 г. дом был передан в управление УК ЗАО «Костромской дом», затем управляющей компанией было выбрано ООО «УК «Давыдовский-2», которое и осуществляет в настоящее время обслуживание данного дома.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истицы является ООО «УК «Давыдовский-2».

Правоотношения, возникшие между истицей и ООО «УК «Давыдовский-2» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.29 указанного Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе, незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей.

В приложении 2 к данному пособию приведен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в том числе п.4 предусматривает все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей.

При рассмотрении дела установлено, что в результате неисправности кровельного покрытия над квартирой истицы имеют место периодические промочки ее квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела обращениями истицы по этому вопросу в различные организации города и ответами на эти обращения, пояснениями истицы, заключением экспертизы.

Так, в соответствии с заключением экспертизы причиной возникновения промочек является неисправность кровельного покрытия в примыкании к стене выхода на кровлю в районе водоприемной воронки ливневой канализации, для устранения причин промочек необходимо выполнить герметизацию примыканий кровельного покрытия к стенам над квартирой 170 в соответствии с требованиями нормативных документов.

В судебном заседании эксперт Э. уточнил какие конкретно работы необходимо произвести на кровле: проклеить три листа стыков листов рубероида газовой горелкой и выполнить герметизацию примыканий кровельного покрытия к стенам путем закрепления фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к стенам через 30-40 см и промазки герметиком верха примыкания.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Давыдовский-2» Рубан В.Л. о том, что все указанные в заключении эксперта ремонтные работы крыши выполнены их работниками в конце апреля 2010 года, опровергаются пояснениями истицы и экспертом, который пояснил, что после проведения экспертизы он по заданию суда еще дважды выходил на осмотр данной крыши, 14.04.2001 г. и 18.05.2010 г. и обнаружил, что возле водоприемной воронки ливневки наклеен дополнительный лист рубероида примерно 60х60 или 70х70 см, больше ничего не сделано. Он произвел пролив водоприемной воронки, вылил три ведра воды, после чего на чердаке протечек не обнаружил. С мастером управляющей компании они 18 мая 2010 г. просмотрели все места кровельного покрытия и выявили дополнительные дефекты, которые не указаны в его заключении, их необходимо устранить во избежание в дальнейшем промочек квартиры истицы: в трех местах не проклеены стыки листов рубероида над комнатой истицы, не выполнены примыкания кровельного покрытия в соответствии со СНИП, фартуки не закреплены должным образом. Примыкания к стенам необходимо сделать, иначе под кровельное покрытие будет задуваться снег и при его таянии вновь будут иметь место протечки квартиры №. Указанные им работы на 18 мая 2010 г. сделаны не были.

При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше нормативных актов, суд находит требования истицы в части проведения ремонтных работ крыши, указанных экспертом, подлежащими удовлетворению, требования истицы о замене крыши над всем подъездом не подлежат удовлетворению, так как доказательств необходимости замены кровли над всем подъездом не представлено.

Поскольку промочки в квартире истицы имели место по вине ООО «УК «Давыдовский-2» из-за ненадлежащего исполнения последним обязательств по предоставлению услуг, связанных с содержанием кровли в соответствующем надлежащем состоянии, требования истицы о проведении ремонтных работ в ее квартире, указанных в экспертном заключении, необходимость которых вызвана имевшими место промочками, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраменковой И.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» выполнить ремонт крыши над квартирой № <адрес>: проклеить три листа стыков листов рубероида газовой горелкой и выполнить герметизацию примыканий кровельного покрытия к стенам путем закрепления фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к стенам через 30-40 см и промазки герметиком верха примыкания.

Обязать ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» выполнить следующие ремонтные работы в квартире Абраменковой И.В. по адресу: <адрес>: произвести клеевую побелку потолка в комнате, заменить потолочные плитки в прихожей, на стенах в прихожей и комнате произвести протравку в местах поражения плесенью и поменять обои на аналогичные имеющимся в настоящее время, на полу в прихожей поменять подстилку из ДВП и поменять линолеум, в комнате произвести замену щитового паркета на площади 2 квадратных метра.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» в пользу Абраменковой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                             С.Г. Варсанофьева