ДЕЛО № 2-503/2010

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Журавлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области о зачете периода работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

Блинов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода его работы в Костромской СМПМК «Х» с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в качестве электросварщика. Мотивировал тем, что ответчик необоснованно отказал ему в зачете данного периода работы в специальный стаж, так как фактически он работал электросварщиком ручной дуговой сварки в течение полного рабочего дня, что подтверждается архивной справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что он работал в СПМК «Х» электросварщиком ручной дуговой сварки, использовал в своей работе держак и электроды, варил сантехоборудование, трубы отопления, трасы, другой вид сварки при выполнении данных работ не применяется. Сварочные работы выполнял на строящихся объектах: детских садах, жилых домах. Ему выдавалась спецодежда: брезентовая роба, сапоги, рукавицы, маска-щиток. За вредность выдавали молоко, а когда находился в командировках, выплачивали компенсацию. Включение данного периода в специальный стаж необходимо для того, чтобы был выше размер пенсии.

Представитель УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Кузнецов К.С. иск не признал, суду пояснил, что из представленных документов не усматривается вид сварки, применяемой истцом и его полная занятость в течение рабочего дня, в связи с чем в зачете указанного периода в специальный стаж ему было отказано обоснованно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Разделом ХХХIII подразделом 23200000-19756 Списка № 2 1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подразделом 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

Списком 1956 года в разделе ХХХ11 предусмотрены электросварщики и их подручные.

Согласно протоколу заседания комиссии УПФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оспариваемый истцом период не зачтен в специальный стаж работы, так как не представлены документы, подтверждающие вид сварки, которой был занят истец и занятость его в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в указанный период в должности электросварщика ручной дуговой сварки, то есть по профессии предусмотренной Списком № 2.

Выполнение истцом в указанный период работы трудовых функций электросварщика ручной дуговой сварки и занятость его в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается кроме его пояснений показаниями свидетелей М. и Г.

Так, допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал в Костромской СПМК бригадиром комплексной бригады, в которую входили сварщики, сантехники, слесаря. Блинов В.А. работал в его бригаде электросварщиком ручной дуговой сварки, варил приборы отопления, трубы, теплотрассы, другой вид сварки на данных работах не применяется. Работу сварщика Блинов В.А. выполнял в течение полного рабочего дня, простоев в те годы не было, работа была всегда.

Свидетель Г. дал аналогичные показания.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в указанный период истец выполнял обязанности электросварщика ручной дуговой сварки и был занят этой работой в течение полного рабочего дня и представителем ответчика не оспаривается, что при зачете данного периода в специальный стаж изменится размер пенсии истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блинова В.А. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Блинову В.А. период его работы в Костромской СПМК «Х» в качестве электросварщика с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.