ДЕЛО № 2-817/2010                                              

РЕШЕНИЕ

2 марта 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Журавлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова С.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о зачете периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Пирогов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы в ДК треста «СМ» в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «ХХ» в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Х» в качестве старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировал тем, что ответчик необоснованно отказал ему в зачете данных периодов работы в специальный стаж, так как в данных организациях он действительно находился на объектах и занимался дорожно-строительными и общестроительными работами, а именно, на объектах: <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что в ДК он по существу работал мастером дорожным, занимались как ремонтом, так и строительством новых дорог - <данные изъяты>, производили капитальный ремонт автодороги <данные изъяты>. Кооператив «ХХ» был создан при комбинате хлебопродуктов, когда он стал разваливаться, его реорганизовали в ЗАО «Х». В указанных организациях он работал прорабом в основном на строительстве новых объектов, в частности занимались строительством <данные изъяты> Кроме работы прораба он в начале рабочего дня выписывал и выдавал путевые листы и бензин, т.е. выполнял обязанности механика, но на это уходило минут 15, остальное время выполнял обязанности прораба.

Представитель УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Кузнецов К.С. иск не признал по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Протокол).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности мастер строительных и монтажных работ и производители работ.

Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173 в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» были предусмотрены должности мастер и прораб.

Из Протокола следует, что период работы истца в ДПМК № 9 треста «Спецстроймонтаж» в качестве мастера с 03.06.1978 г. по 20.07.1979 г. не зачтен в специальный стаж по тем основаниям, что наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и не представляется возможным установить, что ДПМК № 9 занималось только новым строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Указанные выводы ответчика нельзя признать обоснованными, т.к. должность «мастер» предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, ни указанный Список № 2 в разделе XXIX, ни другие нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не содержат конкретного указания о праве на льготное пенсионное обеспечение лиц, выполнявших работы по указанным в данном разделе Списка профессиям при строительстве лишь новых зданий и сооружений, поэтому требования истца о зачете данного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению. Кроме того, из пояснений истца и показаний свидетелей А. и Ф. следует, что в период работы истца в качестве мастера в ДК занимались в основном строительством новых дорожных объектов.

Согласно трудовой книжке истец работал в кооперативе «ХХ» и в ЗАО «Х» в оспариваемые периоды в должности прораба, т.е. в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность «производитель работ (прораб) (в строительстве)». Должность «старший прораб» в классификаторе отсутствует. То обстоятельство, что в ряде производственных документов в кооперативе «ХХ» и в ЗАО «Х» должность истца необоснованно указана «старший прораб», не должно нарушать его пенсионных прав, в том числе права на зачет периода его работы в должности прораба в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. То обстоятельство, что кооператив «ХХ» и ЗАО «Х» в спорные периоды занимались строительством зданий и сооружений в г. Костроме, в том <данные изъяты>, кроме пояснений истца подтверждается показаниями свидетелей Ш., М., Д., Б.

Доказательств, опровергающих пояснения истца и показания свидетелей в этой части, суду не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств суд находит требование о включении в специальный стаж истца указанных спорных периодов работы законным и подлежащим удовлетворению.

Страховой стаж истца составляет согласно Протокола 29 лет 9 месяцев 29 дней, специальный стаж, зачтенный комиссией УПФ - 10 лет 2 месяца 27 дней.

С учетом подлежащих включению в специальный стаж оспариваемых вышеуказанных периодов на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у него имелся необходимый специальный и страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ по г. Костроме истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную пенсию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ с момента исполнения ему 55 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пирогова С.Н. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Пирогову С.Н. периоды его работы в ДК треста «СМ» в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «ХХ» в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Х» в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пирогову С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                         Варсанофьева С.Г.