Дело № 2-174/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Пелевиной Н.В., при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайлову А.А. и Касаткину А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что по кредитному договору № <данные изъяты> ответчик Михайлов А.А. в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить полученные денежные средства в срок по <данные изъяты> включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых путем ежемесячного, до 18-го числа каждого календарного месяца, внесения платежей в погашение кредита и процентов. Денежные средства были перечислены на банковский счет Михайлова А.А. № <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Михайлова А.А. по кредитному договору предоставлено личное поручительство ответчика Касаткина А.Е. по договору поручительства № <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Михайлов А.А. в периоды <данные изъяты> не осуществлял, а с <данные изъяты> по настоящее время не осуществляет платежи в погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действуя на основании доверенности от 24.09.2010 года, исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.А., взыскать солидарно с Михайлова А.А. и Касаткина А.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.86-87). Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель адвокат <данные изъяты>, действующий по доверенности от 26.11.2010 года, исковые требования признал частично. Факт заключения кредитного договора, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал. Полагал, что в связи с тем, что настоящий иск предъявлен по истечении года со дня внесения заемщиком последнего платежа по договору, поручительство прекратилось и поручитель Касаткин А.Е. не может отвечать по иску. Просил учесть, что Михайлов А.А. брал кредит не для себя, а для своей гражданской жены <данные изъяты> которая и должна была его погашать, что он заемными денежными средствами не пользовался и в силу своего материального положения не может погасить долг перед банком, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик Касаткин А.Е. и его представитель <данные изъяты> исковые требования не признали, полагали, что отвечать по иску должен только заемщик, поскольку поручитель заемными денежными средствами не пользовался и его поручительство прекратилось в связи с истечением годичного срока с момента последнего платежа до предъявления иска. Также просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью с задолженностью по кредиту и процентам. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Михайловым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Михайлову А.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды (л.д.14-18); кредит был предоставлен <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на банковский счет № <данные изъяты>, открытый на имя Михайлова А.А. Факт получения денег ответчиками не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43). Кредит был выдан под личное поручительство Касаткина А.Е., с которым <данные изъяты> заключен договор поручительства № <данные изъяты> (л.д.19-22). Согласно кредитному договору денежные средства предоставлялись Михайлову А.А. на возмездной основе, на срок по <данные изъяты> (пункт 1.1) с условием ежемесячного осуществления платежей в погашение кредита и процентов за пользование им по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункт 2.2). Проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца и начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (пункты 2.3 и 2.4). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Михайлов А.А. неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита и уплаты процентов, а с <данные изъяты> никакие платежи в погашение кредита и процентов не вносит (л.д. 88-93). Остаток основного долга составляет <данные изъяты> Из лицевого счета видно, что проценты за пользование кредитом полностью уплачены по <данные изъяты> года. Задолженность по процентам по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. С <данные изъяты> банком начисление процентов за пользование кредитом и пени приостановлено. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. В силу указанных норм в пользу истца подлежат взысканию суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование им. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора заемщик обязался при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства. Неустойка на просроченные платежи в счет погашения кредита по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., на просроченные платежи по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. Размер начисленных банком пени никем не оспорен, судом проверен, исчислен верно (л.д. 88-93). Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию в пользу истца. Исполнение кредитных обязательств Михайлова А.А. было обеспечено личным поручительством ответчика Касаткина А.Е. с которым <данные изъяты> заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого Касаткин А.Е. обязался отвечать перед банком за исполнение Михайловым А.А. кредитных обязательств солидарно с ним (л.д.19-21). Договор поручительства Касаткиным А.Е. подписан, содержит все существенные условия кредитного договора, условия договора поручительства соответствуют положениям статьи 363 ГК РФ, пунктами 1 и 2 которой установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, Касаткин А.Е. отвечает по иску вместе с Михайловым А.А. Вместе с тем, солидарному взысканию с Касаткина А.Е. подлежат не все указанные выше суммы. В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договоре поручительства с Касаткиным А.Е. срок поручительства не установлен. В силу 2.3 кредитного договора заемщик обязался вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом выплачивать ежемесячно 18 числа каждого месяца. Таким образом, после 18 числа каждого месяца начинает течь годичный срок предъявления иска к поручителю в отношении неисполненного ежемесячного платежа. Настоящий иск предъявлен в суд 21.10.2010 года. Следовательно, поручительство по просроченным платежам, которые должны были быть внесены заемщиком до 21.10.2009 года, прекратилось. Поэтому суммы просроченных платежей, которые должны были быть внесены до указанной даты, в погашение кредита, процентов, а также начисленной на них неустойки подлежат взысканию только с заемщика, остальные суммы - солидарно с заемщика и поручителя, так как прекращение поручительства в части не влечет прекращение прочих его частей. Долг по кредиту, который подлежал уплате до 21.10.2009 года, составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Соответственно, остальные суммы приходятся на период после указанной даты, что составит: долг по кредиту - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным, применяя ст.333 ГК РФ и учитывая все обстоятельства по делу, снизить размер указанных неустойки, подлежащей взысканию с заемщика (<данные изъяты>) до <данные изъяты> руб., а размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с заемщика и поручителя (<данные изъяты>.) до <данные изъяты>. С учетом этого, с заемщика Михайлова А.А. в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>), с заемщика Михайлова А.А. и поручителя Касаткина А.Е. солидарно - <данные изъяты>). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. От цены заявленного иска (с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела) уплате подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>, которую и просит возместить за счет ответчиков истец. При этом расходы по уплате госпошлины с суммы неустойки подлежат возмещению истцу в полном объеме, а не пропорционально взысканной сумме неустойки, так как при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. От цены иска подлежащая взысканию с ответчика Михайлова А.А. сумма составляет <данные изъяты>, а сумма, подлежащая взысканию с обоих ответчиков солидарно, составляет <данные изъяты>). От суммы госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, <данные изъяты> Следовательно, с Михайлова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, а с обоих ответчиков в равных долях - <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Михайловым А.А. <данные изъяты> года. Взыскать с Михайлова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. Взыскать с Михайлова А.А. и Касаткина А.Е. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании задолженности и взыскании неустойки Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать. Взыскать с Михайлова А.А. и Касаткина А.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья Н.В. Пелевина