Дело № 2- 65/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Акопян Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихомировой Натальи Вадимовны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

Установил:

Тихомирова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Тихомировой Н.В. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан М., управлявший а/м <данные изъяты>, принадлежащим К., гражданская ответственность которого, как собственника автомобиля застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах»; в связи с чем она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение было выплачено лишь частично в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она, получив на руки в страховой компании акт осмотра ТС, обратилась к независимому эксперту с просьбой провести независимую экспертизу по оценке размера страховой выплаты, согласно заключению автоэксперта, размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составил <данные изъяты> рублей, величина УТС - <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта она заплатила <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС - <данные изъяты> рубля, кроме того, просила суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: <данные изъяты> рублей - по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> руб. за оценку ущерба и <данные изъяты> руб. за определение величины УТС, <данные изъяты> руб. - по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей - по оплате услуг представителя.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Тихомировой Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания величины УТС - <данные изъяты> рубля, расходов на проведение оценки УТС <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в части данных требований выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица не участвует, согласно заявлению, её интересы представляет Корытов И.Б.

Представитель истицы Корытов И.Б. исковые требования в части взыскания величины утраты стоимости товарного вида автомашины поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что УТС является реальным ущербом и подлежит возмещению в рамках закона об ОСАГо, просил также взыскать с ответчика понесенные расходы: по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, по госпошлине.

Представитель ответчика Мужжухина Л.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу страховое возмещение выплачено в соответствии с требованиями закона, утрата товарной стоимости ТС не подлежит возмещению в рамках закона об ОСАГо.

Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель М., управляя а\м <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Щ., нарушив при этом п. 1.3, 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие; а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Вина в данном ДТП органами ГИБДД установлена водителя М., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, и принадлежащей на праве собственности К.

Гражданская ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Костромской области (полис № с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ДТП имело место в период действия указанного договора страхования.

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем М. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, что он, управляя а/м <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Щ., нарушив при этом п. 1.3, 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие и получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.40).

Согласно заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Тихомировой Н.В. величина утраты товарной стоимости ТС на дату причинение ущерба (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. (л.д.17-21).

В соответствии с п. 63, 64 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.03 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Довод ответчика о том, что УТС возмещению в рамках ОСАГО не подлежит, суд находит несостоятельным.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

УТС - это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонтных работ и запасных частей автомобиля.

Судом установлено, что на момент ДТП автомашина истицы находилась в других дорожно-транспортных происшествиях и получала технические повреждения, что подтверждается карточками учета ДТП ГУВД по г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).

В связи с указанным обстоятельством, судом была назначена независимая экспертиза по определению величины УТС автомашины истицы с учетом повреждений, полученных в указанных ДТП.

По заключению независимого эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-100) величина стоимости УТС ТС автомашины Тихомировой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее полученных повреждений, составила <данные изъяты> руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным суду указанным заключением о стоимости УТС ТС и считает, что его можно принять за основу при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения в виде УТС подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 руб.

Из заключения независимого автоэксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ранее судом были удовлетворены исковые требования в части взыскания недополученного страхового возмещения по ремонту ТС в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом величины УТС (<данные изъяты>+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.) сумма страхового возмещения не превышает установленную законом, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в сумме <данные изъяты> руб.

Госпошлина по делу уплачена истицей в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ., пропорционально удовлетворенной части указанного иска - <данные изъяты> руб. и взысканной ранее суммы (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суммы иска, количества судебных заседаний по делу и с учетом ранее удовлетворенной части требований о взыскании недополученного страхового возмещения (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.79 Правил страховщик возмещает страхователю расходы связанные с проведением страхователем независимой экспертизы.

Поэтому требования о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и <данные изъяты> руб.) за проведение оценки УТС и за оплату услуг эксперта по определению суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихомировой Натальи Вадимовны - страховое возмещение - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости УТС <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через Свердловский районный суд г.Костромы в 10 дней.

Судья -