РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Лукьяновой С.Б., при секретере Акопян Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко Станислава Александровича, Иванюка Василия Михайловича, Тихомирова Николая Сергеевича, Шлыкова Николая Захаровича, Ветчинникова Геннадия Андреевича, Потапова Владимира Алексеевича, Коваленко Александра Семеновича к Военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии и о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Устименко С.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по данным ЦПУ МО РФ № 163/2/658 от 13.12.2007 года, о взыскании задолженности с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Мотивировал свои требования положениями ст.ст.43, 49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих», ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №583-00, на определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. № 21-В09-12. Иванюк В.М. обратился в суд с аналогичным иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. по аналогичным основаниям, просил взыскать задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Тихомиров Н.С. обратился в суд с аналогичным иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. по аналогичным основаниям, просил взыскать задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Шлыков Н.З. обратился в суд с аналогичным иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. по аналогичным основаниям, просил взыскать задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Ветчинников Г.А. обратился в суд с аналогичным иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. по аналогичным основаниям, просил взыскать задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Потапов В.А. обратился в суд с аналогичным иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. по аналогичным основаниям, просил взыскать задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Коваленко А.С. обратился в суд с аналогичным иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. по аналогичным основаниям, просил взыскать задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 09 февраля 2011 года дела по искам указанных лиц объединены в одно производство. В судебном заседании истцы Устименко С.А., Иванюк В.М., Тихомиров Н.С., Шлыков Н.З., Ветчинников Г.А., Коваленко А.С. требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Потапов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Военного комиссариата Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иски указал, что с 2000 г. по 2007 г. стоимость пайка устанавливалась законами о федеральном бюджете на соответствующий год в размере 20 руб. в сутки, эта сумма законодательно не индексировалась, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Статьей 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 01.12.2007 года, установлено, что для исчисления пенсии в денежное довольствие пенсионеров включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячная денежная продовольственная компенсация, выплачиваемая лицам рядового и начальствующего состава. В соответствии со ст.49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» одним из оснований пересмотра пенсий является увеличение денежного довольствия лицам рядового и начальствующего состава, порядок пересмотра пенсий определяется Правительством РФ. В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. при наличии оснований для пересмотра пенсии пересчитываются по нормам, установленным законодательством, исходя из определяемой в порядке, предусмотренном пунктами 8 - 13 настоящего Постановления, суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продпайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия. Верховный Суд РФ в определении от 19.10.2004 г. по аналогичному делу указал, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. До 2000 года размер компенсации взамен продовольственного пайка определялся Центральным продовольственным управлением МО РФ. Федеральными законами о федеральном бюджете за период с 2000-2007 года устанавливался размер выплаты военнослужащим компенсации взамен продпайка в размере 20 рублей в сутки. За оспариваемый истцами период (с 01.01.2000 года по 01.12.2007 года) изменений указанного размера на федеральном уровне не было. Поскольку положения, закрепленные в ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, в том числе о размере компенсации взамен продпайка, являются строго обязательными для исполнения, так как в нем в законодательном порядке распределены финансовые расходы исходя из экономических возможностей государства, доводы истцов о необходимости при исчислении пенсии исходить из реальной стоимости продовольственного пайка и исчислять его размер по данным Центрального продовольственного управления МО РФ не основаны на законе. «Реальная» стоимость продовольственного пайка в законодательном порядке не определена и ни в одном нормативно-правовом акте РФ не опубликована, определения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на которые ссылается истец, также не дают оснований для перерасчета пенсий по предложенному истцам варианту. Судом установлено, что для расчета пенсий, ответчиком был взят размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка установленный федеральными законами о бюджете на 2000-2007 г. в размере 20 руб. в сутки, что соответствует требованиям закона, пенсия истцам исчислена верно, оснований для её перерасчета с 1.01.2000 г. и по 1.12.2007 года и взыскании сумм задолженности с индексацией не имеется. Ссылка истцов на постановление Европейского Суда по правам человека по делу истцов - новочеркасских военных пенсионеров против России (л.д.28) судом не принимается, т.к. предметом указанного рассмотрения была длительность неисполнения решений судов в части взыскания перерасчета пенсий в связи с повышением МРОТ за 1995-1998 г. и (или) увеличения пайковых. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения как требований о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, так и производных от них требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Устименко Станиславу Александровичу, Иванюку Василию Михайловичу, Тихомирову Николаю Сергеевичу, Шлыкову Николаю Захаровичу, Ветчинникову Геннадию Андреевичу, Потапову Владимиру Алексеевичу, Коваленко Александру Семеновичу к Военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии и о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Федеральный судья