Решение об удовлетворении исковых требований.



Дело № 2-1169

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.

при секретаре Акопян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Михаила Алексеевича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периода работы в общий и страховой стаж,

установил:

Аникин М.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области об обязании включить в общий трудовой стаж период его трудовой деятельности с 11.04.1972 года по 18.05.1973 года и произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако в трудовой стаж ответчиком не были включены периоды работы с 11.04.1972 года по 18.05.1973 года на <данные изъяты>. Поскольку в указанный период он работал на комбинате в должности слесаря - ремонтника 4 разряда, поэтому он обратилась в суд с иском о включении указанного периода работы в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истец Аникин М.А. иск поддержал по указанным выше основаниям, указал, что при увольнении с <данные изъяты> ему сразу не выдали трудовую книжку, он уехал в г.Кострому, сразу завел новую трудовую книжку, чтобы устроится в ОАО <данные изъяты> но буквально через три-четыре дня ему из <данные изъяты> прислали бандеролью его первую трудовую книжку, в которой была уже исправлена запись о его увольнении, в которой он и продолжал делать записи в дальнейшем.

Представитель ГУ УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району КО Абрамов В.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.10 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 1 ст.13 закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (с последующими изменениями), предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Согласно записям в трудовой книжке истца от 23.04.1971 года:

- 11.04.1972 года он принят на работу на <данные изъяты> слесарем - ремонтником 4 разряда (приказ №60 от 11.04.1972 года),

- 18.05.1973 года уволен по семейным обстоятельствам (приказ №386), в дате имеются незаверенные исправления, а также неполное внесение основания увольнения- отсутствует дата распорядительного документа.

Согласно записям в трудовой книжке истца от 11.04.1972 года:

- 11.04.1972 года он принят на работу на <данные изъяты> слесарем - ремонтником 4 разряда (приказ №60 от 11.04.1972 года),

- 11.10.1973 года уволен с <данные изъяты> по ст. 33 п.4 (приказ №56-к от 11.10.1973 года).

То есть сведения о периоде работы на <данные изъяты> по трудовой книжке, выданной 23.04.1971 года и по трудовой книжке, выданной 11.04.1972 года, не совпадают.

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судом с достоверностью установлено, что при обращении в УПФ с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении пенсии истец действительно в спорный период времени с 11.04.1972 года по 18.05.1973 года осуществлял трудовую деятельность на <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетеля К. опрошенного судом, который пояснил, что он работал вместе с истцом с 11.04.1972 г. по 18.05.1973 г. в <данные изъяты>, все записи у него в трудовой книжке имеются без исправлений, при увольнении ему сразу выдали трудовую книжку, уволились они вместе с истцом в один день - 18 мая 1973 года.

Показания указанного свидетеля и пояснения истца подтверждаются и записями в трудовых книжках истца и свидетеля.

С учетом изложенного суд считает, что то обстоятельство, что в трудовой книжке истца от 23.04.1971 года в записи о его увольнении с <данные изъяты> в дате увольнения имеются незаверенные исправления, отсутствует дата распорядительного документа об увольнении, а также тот факт, что сведения о периоде работы по трудовым книжкам, выданным 23.04.1971 г. и 11.04.1972 г. не совпадают, не может служить основанием для отказа в зачете в страховой и общий стаж истца периода ее работы с 11.04.1972 г. по 18.05.1973 г., требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 333.20 части второй НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате….либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что УПФ РФ по Костромскому району финансируется из бюджета, специальной статьи расходов на уплату госпошлины не имеет, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с УПФ РФ в доход государства, до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникина Михаила Алексеевича удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по городу Костроме и Костромскому району Костромской области включить Аникину Михаилу Алексеевичу в страховой и общий стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 11.04.1972 года по 18.05.1973 года на <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну КО госпошлину в доход бюджета городского округа г.Кострома <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья -