дело № 2-1015/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.

при секретаре Акопян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Алевтины Ивановны к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Садовникова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периода работы в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ по г.Костроме с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, согласно подпункту п.1 ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с достижением предельного возраста 55 лет, и возникновения права на трудовую пенсию по старости. Решением комиссии УПФ РФ по г.Костроме от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода её работы с 01.01.1992г. по 22.04.1999г. и с 18.12.99 г. по 27.12.99 года в <данные изъяты> <данные изъяты> по причине того, что сведения о трудовой деятельности за указанные периоды в трудовую книжку Садовниковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г №162. Считает, что указанный период необходимо включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи, так как фактически в спорный период времени она работала в <данные изъяты> осуществляла свои должностные обязанности, за что ей начислялась заработная плата, из которой делались отчисления в Пенсионный фонд и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.

В судебном заседании истица Садовникова А.Н. иск поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ГУ УПРФ по г.Костроме и Костромскому району КО Абрамов В.В. с иском не согласился, суду пояснил, в трудовой книжке истицы не отражена информация о реорганизации <данные изъяты>, в дальнейшем - в <данные изъяты> ГУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» не располагает указанными сведениями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом с достоверностью установлено, что истица действительно в спорный период времени с 01.01.1992 года по 22.04.1999 года и с 18.12.99 по 27.12.99 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей П., С., Ш.

Свидетель П. суду пояснила, что с 1984 года она и истица работали в <данные изъяты>, в 1992 году <данные изъяты> было реорганизовано и <данные изъяты> стал <данные изъяты> она и истица продолжали работать в <данные изъяты>. В ноябре 1999 года <данные изъяты> был выкуплен ИП Р. и стал <данные изъяты> она и истица продолжили работу в <данные изъяты> какие записи были внесены в их трудовые книжки они не знали, в последствии выяснилось, что записи в трудовые книжки сделаны неправильно.

Свидетель С. суду показала, что работала в <данные изъяты> с 1971 года в должности <данные изъяты> вместе с ней работала и истица, в ноябре 1999 года <данные изъяты> был выкуплен ИП Р. и они были переведены к нему на работу, фактически продолжали работать <данные изъяты>, у нее имеется запись о переводе к ИП Р.. Фактически же она и истица работали в <данные изъяты> до увольнения. У нее период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в общий с страховой стаж.

Свидетель Ш. дала суду аналогичные показания.

Пояснения вышеуказанных свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в трудовой книжке истицы, где отражены место работы и должности, которые занимала истица, а также подтверждены копиями трудовых книжек свидетелей, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 13 вышеуказанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Справкой ГУ «Государственного архива КО», архива города Костромы подтверждается, что подтвердить стаж работы Садовниковой А.И. в период с 1.01.1992 г. по 22.04.1999 года и с 18.12.99 г. по 27.12.1999 года не представляется возможным, поскольку документы объединения <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> за 1992 г. и все последующие годы на хранение не поступали.

Поэтому периоды работы истицы с 01.01.1992 года по 22.04.1999 года и с 18.12.99 г. по 27.12.1999 года подлежат включению в страховой стаж работы истицы на основании показаний свидетелей и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неправильное оформление трудовой книжки истицы в спорный период времени не должно влиять на её право на получение пенсии по старости за работу в спорные периоды времени.

Согласно ч.2 ст. 333.20 части второй НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате….либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что УПФ РФ по Костромскому району финансируется из бюджета, специальной статьи расходов на уплату госпошлины не имеет, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с УПФ РФ в доход государства, до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Садовниковой Алевтины Ивановны удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по городу Костроме и Костромскому району Костромской области включить Садовниковой Алевтине Ивановне в страховой и общий стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.01.1992 г. по 22.04.1999 года и с 18.12.99 г. по 27.12.1999 года в <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну КО госпошлину в доход бюджета городского округа г.Кострома <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья -