О Дело № 2-205/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В., при секретаре Курицыной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ковалевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубля, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ковалевой С.В. по его залоговой стоимость, которая будет являться начальной продажной стоимостью имущества: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету: молодняк свиней в количестве <данные изъяты> головы, средний вес одной головы - <данные изъяты> кг., средний возраст животного - <данные изъяты> месяцев, молодняк свиней в количестве <данные изъяты> голов, средний вес одной головы <данные изъяты> кг., средний возраст животного <данные изъяты> мес. Молодняк свиней в количестве <данные изъяты> головы, средний вес одной головы <данные изъяты> кг., средний возраст животного <данные изъяты> мес., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Место нахождения животных: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Хреновой Е.Н. заключил с Ковалевой С.В.. кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитором был выдан заемщику кредит на развитее личного подсобного хозяйства, а именно на покупку животных для создания материнского стада в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с обязательством заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика вся сумма кредита была перечислена со ссудного счета №, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на текущий счет №, после чего была произведена выдача наличных денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету. До ДД.ММ.ГГГГ года заемщик исправно исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, ежеквартально вносил на текущий счет денежные средства, необходимые и достаточные для погашения основного долга и срочных процентов по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ поступления в счет погашения задолженности по кредитному договору полностью прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам <данные изъяты> рублей общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Олексенко О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Каркаш С.АВ. исковые требования не признал. Судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции. Представитель истца суду пояснил, что кредит выдавался ответчику как физическому лицу, в договоре не указано, что Ковалева С.В. является индивидуальным предпринимателем. Считает спор подведомственным суду общей юрисдикции. Представитель ответчика суду пояснил, что считает спор подведомственным арбитражному суду, так как исходя из того, что ответчик является главой фермерского хозяйства, кредит брался для покупки большого количества сельскохозяйственного поголовья, то цели кредитования носили экономический, а не потребительский характер. Заслушав представителя истца, ответчика рассмотрев материалы гражданского дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей Ковалева С.В. является действующей <данные изъяты>. В соответствии со сведениями о видах ее экономической деятельности она занимается: <данные изъяты>. Дата постановки на учет НО ДД.ММ.ГГГГ, является таковой и на момент рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Суд считает, что спор между сторонами возник из отношений по кредитованию истцом ответчика для осуществления Ковалевой С.В. сельскохозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского(фермерского) хозяйства, а не для личных нужд заявителя как потребителя, что проистекает из разрешенных видов экономической деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя. Суд приходит к выводу, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку на момент заключения сделки, обращения к нему с иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, является таковым и на момент рассмотрения дела судом, при этом предмет данного спора носит экономический характер. Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании изложенного суд считает, что иск ОАО «Россельхозбанк» к Ковалевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит рассмотрению в районном суде, так как подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В связи с прекращением производства по делу подлежат отмене и обеспечительные меры принятые определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст.22, 134, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ковалевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить обеспечительные меры наложенные определением судьи Свердловсокго районного суда г.Костромы Теселкиной Н.В. с изменениями внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, запрете производства отчуждения и забоя на принадлежащее Ковалевой С.В. имущество: <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, Определение по делу может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья: Теселкина Н.В.