Дело № 2- 951/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В. при секретаре Курицыной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмачко Сергея Александровича, Осмачко Наталии Владимировны к Топориковой Елене Александровне о взыскании денежных средств, выплаченных во исполнении обязательств по кредитному договору.

установил:

Осмачко С.А., Осмачко Н.В.обратились в суд с иском к Топориковой Е. А. о взыскании солидарно в их пользу сумму исполненного обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму <данные изъяты> копеек по учетной ставке Центрального Банка России с даты обращения в суд по день фактической уплаты ее ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Топориковой Е.А. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты>годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены с истцами договоры поручительства олт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они приняли на себя обязательства за ответчицу. Ответчица нарушила обязательства по кредитному договору. Решением свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с Топориковой Е.А. и истцов солидарно в пользу АКБ «Росбанк» были взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Во исполнение решения суда истцами были произведены выплаты АКБ «Росбанк».: Осмачко С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Осмачко Н.В. <данные изъяты> рублей. А всего <данные изъяты> рублей. Истцы состоят в зарегистрированном браке и в соответствии со ст. 365 ГК РФ просят понесенные ими расходы, а также проценты на них солидарно в их пользу взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Осмачко Н.В. и ее представитель Сливянчук В.Н. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Истец Осмачко С.А. просил рассмотреть дело в его отсутстувие.

Ответчик Топорикова Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо АКБ «Росбанк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном заявлении в суд указало, что задолженность Топориковой Е.А. по основному долгу и процентам по решению суда погашены в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истцы поручились перед АКБ «Росбанк» за исполнение Топориковой Е.А. обязательств взятых ею по кредитному договору с АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) взыскано с Топориковой Елены Александровны, Осмачко Серегя Александровича, Осмачко Наталии Владимировны

солидарно в пользу АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Истцы выплатили АКБ «Росбанк» все суммы солидарно взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом АКБ «Росбанк» в суд от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручители произвели платежи по кредитному договору и погасили задолженность в размере, присужденном Решением Свердловского районного суда г.Костромы в <данные изъяты> рублей, в том числе госпошлину. До судебного решения был произведен Осмачко С.А. платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом истцы понесли расходы во исполнение решения суда: <данные изъяты> рублей(за осуществление банковской операции за платеж <данные изъяты> рублей)=<данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> рублей), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Указанные расходы в соответствии со ст. 326 ГК РФ подлежат взысканию солидарно в пользу истцов с ответчика.

Также суд считает основанными на законе в соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика процентов на сумму выплаченную кредитору в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из расчет учетной банковской ставки действующей на момент подачи иска в суд -<данные изъяты>%: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей; <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> рубля; <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рубля; <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании процентов на сумму <данные изъяты> копеек по
учетной ставке     Центрального Банка России по день фактической уплаты ее

ответчиком основаны на законе и подлежат удовлетворению с даты обращения истцов с в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений относительно исковых требований истцов и порядка расчета процентов в суд не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору,      подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ следующим образом исходя из суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)=<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требовании Осмачко Сергея Александровича, Осмачко Наталии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Топориковой Елены Александровны в пользу Осмачко Сергея Александровича, Осмачко Наталии Владимировны солидарно сумму исполненного обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму <данные изъяты> копеек по учетной ставке Центрального Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ее Топориковой Еленой Александровной, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения кассационной жалобы в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.