Дело № 2-425/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

с участием прокурора Тимошенко М.В..

при секретаре Курицыной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Николаевны к ГП «Костромское ПАТП № 3» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба,

      установил

             Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГП «Костромское ПАТП № 3» о восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ФГУП «Костромское ПАТП № 3» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании <данные изъяты>, то есть за <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в <данные изъяты>, график работы у нее с <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ее вызвала к себе непосредственный начальник К., которая пояснила, что в отношении ее вынесен приказ об увольнении, в котором она должна расписаться. При этом ей ничего не пояснили, объяснения от нее не приняли, проверки не проводили, выдали ей трудовую книжку. После этого она сразу обратилась в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не обнаружено. Состояние <данные изъяты>. Она предоставила ответчику результаты. Однако никаких мер принято не было. На ее просьбу и письменное заявление выдать документы, относящиеся к работе, в том числе приказ об увольнении, акт проверки, объяснения ей ответчик отказал. Считает, что увольнение произведено незаконно. Как с нарушением самого порядка увольнения, так и по обстоятельствам не соответствующим действительности. Ей причинен был не только материальный ущерб(затраты на оказание юридических услуг, проведение экспертизы, неполучение зарплаты) но и моральный вред, который выразился в том, что она сильно переживала увольнение, по <данные изъяты>, без каких либо причин, ничего не объясняя, не предоставив документы, ей пришлось обратиться к <данные изъяты>. При этом она осталась без средств к существованию, с двумя малолетними деться на руках, подорванным здоровьем и репутацией.

В судебном заседании истица Гончарова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом ее от исковых требований. Суду пояснила, что отказ от иска ею совершается добровольно, осознанно, последствия отказа от иска ей поняты. Она в настоящее время нашла себе другую работу и не желает чтобы ее иск рассматривали.

Представитель ответчика ГП «Костромское ПАТП №» Ермолова Т.Л. не возражала против принятия судом отказа истца от иска. Суду пояснила, что отказ от иска прав третьих лиц не затрагивает.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагающего отказ истца Гончаровой Н.Н. от иска подлежащим принятию и дело производством прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований совершен истцом Гончаровой Н.Н. добровольно, последствия указанного процессуального действия ей разъяснены и занесены в протокол судебного заседания, ее подписаны.

Суд считает возможным принять отказ истца Гончаровой Н.Н. от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.39, абз. 4, ст. 220,ст.221 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Отказ     Гончаровой Натальи Николаевны от исковых требований к     ГП «Костромское ПАТП № 3» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба, принять и производство по делу     прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней.

Судья         Теселкина Н.В.