Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года г.Кострома Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Сабировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюрова Николая Александровича к ОАО «Костромское ДСУ» в защиту трудовых прав, у с т а н о в и л: Каюров Н.А. обратился с настоящим иском в Свердловский районный суд указав, что в нарушение трудового законодательства, за период работы в ОАО «Костромское ДСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании Каюров Н.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ОАО «Костромское ДСУ» Полуторнов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела, принятого с нарушением правил подсудности, в Ленинский районный суд г.Костромы, указав, что ответчик по заявленному иску зарегистрирован по адресу: <адрес>, там же находится и его имущество. Указанный в исковом заявлении адрес ответчика, а именно <адрес> - офис конкурсного управляющего ОАО. Истец по существу заявленного ходатайства не возражал. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. Согласно свидетельства серии № №, выданного налоговым органом, ОАО «Костромское дорожное строительное управление» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, где юрисдикция Свердловского районного суда г.Костромы не распространяется. При указанных обстоятельствах, в отсутствие филиалов (представительств) ОАО, заявленный спор подсуден Ленинскому районному суду г.Костромы. В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28,29,33 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску Каюрова Николая Александровича к ОАО «Костромское ДСУ» в защиту трудовых прав по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней путем принесения частной жалобы. Судья Е.А. Кучина Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Черёмухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова Николая Алексеевича к Администрации <адрес> об устранении нарушений его права собственности, у с т а н о в и л: Машков Н.А. обратился с настоящим иском в Свердловский районный суд в обоснование указав, что в результате ненадлежащего технического и санитарного состояния коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по причине отсутствия в ней систем газо-, электро- и водоснабжения, отопления, водоотведения, остекления оконных блоков, а также провалившихся полов и мусора, его право на жилище, как собственника смежной <адрес> по вышеуказанному адресу, нарушено поскольку разрушается его и общедомовое имущество, отсутствует возможность получения коммунальных услуг надлежащего качества, создаются предпосылки для проникновения насекомых, грызунов, распространения инфекций в квартиру, оказывает негативное воздействие присутствие постоянного неприятного запаха в помещениях дома. В досудебном порядке его неоднократные обращения в Администрацию <адрес>, как к собственнику квартиры, находящейся в неудовлетворительном состоянии, остались без внимания, ответчик бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет. Обращаясь за судебной защитой, Машков Н.А. просит обязать Администрацию произвести восстановление систем отопления, водоснабжения и водоотведения, замены оконных блоков и приведение в надлежаще санитарное состояние <адрес>; взыскать с Администрации <адрес> 50000 рублей компенсации причиненного морального вреда и судебные издержки в размере оплаченной при обращении в суд госпошлины. В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела, принятого с нарушением правил подсудности компетентному суду. Истец Машков Н.А. заявленные требовании поддержал, пояснив, что основанием обращения в суд явилось нарушение ответчиком его права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, что в силу требований ст.304 ГК ПФ наделяет его правом требования устранения таких нарушений, не связанных с лишением владения. Иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика. Не возражал против передачи дела иному суду. Представитель Администрации <адрес> Сорокин М.В. и представитель третьего лица - Комитет ЖКХ Бондарев Ю.С., разрешение вопроса о передаче дела оставили на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № в совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения…( п.2 Постановления). Так как Машковым Н.А. заявлен негаторный иск, который в силу ст.30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения имущества, в данном случае по адресу: <адрес>, то данный спор подсуден Ленинскому районному суду <адрес>. В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28,29,33 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску Машкова Николая Алексеевича к Администрации <адрес> об устранении нарушений его права собственности, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней путем принесения частной жалобы. Судья Е.А. Кучина