Дело № 2-535/2011 Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н., с участием адвоката Морозовой Г.Г., при секретаре Власовой Л.А. рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Владимира Алексеевича к администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, установил: Савельев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ИЗ-44/1 г. Костромы. Содержался в камере № размер которой составляет около 12 кв.м, где грубо были нарушены его права по установленным нормам содержания подследственных. На протяжении длительного времени он был вынужден находиться в условиях, не отвечающих элементарным нормам содержания, которые установлены законом. Он длительное время находился в бесчеловеческих условиях содержания, поскольку в камере одновременно содержалось до 15 человек, т.е менее 4 кв.м на каждого человека, установленных ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того произошло нарушение сна: ввиду переполнения камеры ему приходилось спать по очереди с другими заключенными. Туалет не был частной зоной, как это требует свод правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Министерства юстиции России», не был отгорожен от жилой зоны, в виду чего приходилось испытывать физические и нравственные страдания. Считает, что государством в лице администрации ИЗ - 44/1 УФСИН России были нарушены гарантированные права и свободы человека и гражданина, в результате чего ему был причинен моральный и физический вред. Просит признать причинение ему морального и физического вреда администрацией ИЗ-44/1, обязать возместить причиненный ему моральный, физический вред, нарушение прав гражданина, задержанного, нарушение действующего законодательства путем выплаты справедливой компенсации в размере <данные изъяты>. В дальнейшем уточнил требования в части суммы морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом ответчиками указывает ФБУ ИЗ -44/1 и Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Костромской области. В судебном заседании Савельев В.А. поддержал требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям: по перелимиту в камере №, а также в связи с тем что указанная камера не отвечала Федерального казначейства по Костромской области надлежащим санитарно-бытовым условиям: не была отгорожена жилая зона в камере от туалета, поскольку туалет не был отгорожен, он не являлся частной зоной, приходилось отправлять естественные надобности у всех на глазах и к тому же вдыхать весь этот смрад, запах, распространяющийся по всей камере. Унитаз был частично разукомплектован, отсутствовала крышка унитаза, сливной бочок не работал, приходилось сливать воду перекрывая кран в раковине. Все это унижало его достоинство, оказывало психологическое давление, причиняло невыносимые страдания. Постельное белье ему не выдавалось, приходилось пользоваться своим. Спать приходилось по очереди с остальными арестованными, которые также находились в этой камере. Вентиляция не предусмотрена, почти все заключенные были курящие, постоянное скопление дыма, спертого воздуха из-за переполнения камеры отражалось на его здоровье. Деревянные прогнившие полы имели дыры размером до 20 см. В других местах пол был бетонный. Сырость, гниль досок, запах канализации способствовали распространению не только тараканов, мокриц, вшей, блох, но и крыс. Крысы добирались до продуктов питания, лазали по вещам, спальным местам, зачастую во время сна ползали и по арестованным.. Камера находилась в антисанитарных условиях. Плесень на стенах, падающая со стен потолка штукатурка. Чтобы как- то избежать падания штукатурки и соприкасания со стенами приходилось их завешивать простынями. Тем самым его жизнь и здоровье подвергались опасности. Все перечисленные нарушения имели место и администрацией не устранялись на всем протяжении его содержания в данном учреждении. Бездействие должностных лиц привело к тому, что ему был нанесен как физический, так и моральный вред поскольку камера в которой он содержался, не отвечала необходимым требованиям для условия содержания и проживания. Он постоянно был подвержен опасности заражения инфекционными и другими заболеваниями. Требования истца были поддержаны и его представителем адвокатом Морозовой Г.Г., назначенным по определению суда. Представитель ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.С. исковые требования Савельева В.А. не признала, считала, что должных оснований для его удовлетворения нет, не оспаривала, что на протяжении содержания истца в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в камере № была перенаселенность, но пояснила, что вины ФБУ ИЗ-44/1 в переполненности камер нет. Отметил, что проблема несоответствия площади камер изолятора, проблема переполненности камер относятся к числу тех, которые должны решаться на государственном уровне, учреждения исполнения наказаний самостоятельно их решить не в состоянии. Относительно доводов истца о том, что камера в которой содержался истец не отвечала требованиям для нахождения там арестованных с целью проживания пояснила, что камера в которой содержался истец отвечала надлежащим условиям. Ремонтные работы были проведены, все постельные принадлежности истцу были выданы. Туалет был отгорожен перегородкой, высотой 1 метр. Сантехническое оборудование имелось. Представитель Министерства финансов РФ Шумкова Н.Ж., действующая по доверенности, исковые требования Савельева В.А. не признала, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, сумма компенсации ничем не обоснована. Представитель ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Рассказова Н.В. исковые требования Савельева В.А. считает необоснованными, разделила позицию представителя ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ). В продолжение закрепленных выше конституционных принципов статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установила, что содержание под стажей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст. 17), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей. Как видно из материалов дела, Савельев В.А., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13.2 кв.м. Из представленной суду ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области справки, достоверность содержащихся в ней сведений судом проверена, установлено их соответствие данными постовых ведомостей и справок о проверках, следует, что на протяжении всего предъявленного к взысканию периода содержания истца в камере № в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ на него приходилось менее 4 кв. метров площади камеры, количество оборудованных спальных мест в камерах не соответствовало указанной санитарной норме, имелось 6 спальных мест, при этом содержалось арестованных от 7 до 12 человек, что не оспаривалось и представителями ответчика. Указанные нарушения привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение. Тот факт, что истцу пришлось содержаться в следственном изоляторе в стесненных условиях, сам по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов, в том числе договоров на выполнение ремонтно - восстановительных работ, договоров на дератизацию и дезинсекцию, представлениями прокуратуры города Костромы о ненадлежащих условиях содержания лиц содержащихся под стражей в ИЗ -44\1, подтверждается то обстоятельство, что в рассматриваемый период содержания истца в Учреждении условия содержания не отвечали надлежащим условиям содержания. Нашел свое подтверждение и факт того, что туалет в камере не был отгорожен от жилой части камеры. В материалах дела имеется план-схема помещений следственного изолятора, выполненного специалистами БТИ, выполненной 23.01.2006 года, из которой следует, что санитарный узел от жилой зоны отделен не был. Представленная справка о том, что туалет был отгорожен деревянной перегородкой высотой 1 м, не может быть признан обоснованным, поскольку указанная справка, подписанная И.О. начальника ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области ФИО не содержит номера камеры о которой в ней имеются сведения. Кроме того, если и предположить, что такая перегородка имелась, она не является надлежащим отделением санитарного узла от жилой зоны. Доводы истца, изложенные в иске о том, что ввиду данного обстоятельства при отправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт, унижение, представляются суду убедительными. Поскольку судом достоверно установлено, что в предъявленный к взысканию период нахождения в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то требования Савельева В.А. о взыскании компенсации морального вреда по этому основанию являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере в <данные изъяты> суд не находит. Надлежащим ответчиком по иску Савельева В.А.. суд признает Министерство финансов РФ. Вины Учреждения ИЗ-44/1 УФСИН России, а ее наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется. Количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Суд учитывает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что независимо от причин переполненности следственных изоляторов государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали. Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушение в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Савельева Владимира Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савельева Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: Т.Н. Щербова