о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов

Судебные акты /
ЦФО /
Костромская область /
Свердловский районный суд г. Костромы /
о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов

о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов

Дело № 2 - 36 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 31»января 2011 г.

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

с участием прокурора Ершовой Т.В.

при секретаре Власовой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульмача Эдуарда Анатольевича к УФСИН Минюста России по Костромской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов

установил:

Кульмач Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН Минюста России по Костромской области, в котором просит обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, указанные выплаты рассчитать и выплачивать в соответствии с действующим на момент выплаты размером месячного денежного довольствия за срок, установленный законодательством, с учетом индексации, а именно просил взыскать задолженность за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме <данные изъяты> и ежемесячно по <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что с 01.04.1994 года по 30.07. 2006 года он проходил службу в органах УВД, УИС-УФСИН Костромской области. В период прохождения службы им неоднократно были получены травмы, в том числе 16.01.1999г.- <данные изъяты> связанная с осуществлением служебной деятельности.

27.07.2006 г. приказом № 310 л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он был уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний России по п. «Е» ст. 58 Положения (по сокращению штатов). При этом выслуга лет на 31.07.2006 г. составила: в календарном исчислении 18 лет 10 месяцев 11 дней, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 28 дней.

Несмотря на дату увольнения лишь 11.01.2007 г. ему было выдано Заключение ВВК № 2 в соответствии, с которым на момент увольнения из УИС 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военной службе», «заболевание получено в период военной службы».

В феврале 2007 г. Решением Центральной МСЭК г. Костромы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине - заболевание получено в период военной службы.

Заключение ВВК № 2 было им обжаловано в Свердловском районном суде г. Костромы. На основании решения от 30.11.2007г., вступившего в законную силу 31.01.2008 г. ему было выдано Заключение ВВК № 99 от 27.02.2008г. в соответствии, с которым на момент, увольнения из УИС 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военной службе», « Военная травма - заболевание получено в период военной службы ».

В феврале 2008 г. решением МСЭК № 9 г. Костромы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине - военная травма.

В феврале 2009 г. Решением МСЭК № 9 г. Костромы была подтверждена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине - военная травма.

В феврале 2010 г. Решением МСЭК № 9 г. Костромы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине - военная травма.

На основании его письменного заявления, 18.03.2010 г. Приказом № 105 л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в п.6 Приказа УФСИН России по Костромской области от 27.07.2006 г. № 310 л/с были внесены изменения: слова «... по п.Е ст. 58 Положения(по сокращению штатов)...» заменены словами «...по п. З ст.58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья)».

Таким образом, на основании Приказа № 198 от 28.10.2005 г. Минюста РФ «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» и п.6 Инструкции - Приложения к данному приказу, возникли правовые основания для возмещения ущерба причиненного его здоровью, т.к. ему была установлена группа инвалидности вследствие военной травмы.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Полагает, что причиненный ему вред здоровью на момент увольнения вызвал полную утрату им профессиональной трудоспособности в органах УИС, что выразилось в ограничении годности его к военной службе, т.е. невозможности прохождения дальнейшей службы.

В соответствии со ст.318 ГК РФ), т.е. с учетом уровня инфляции в порядке и случае, которые предусмотрены законом.

При рассмотрении дела Кульмач Э.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причинного здоровью в связи с установлением ему процента утраты трудоспособности -<данные изъяты> задолженность за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в размере <данные изъяты>, сумму индексации с учетом коэффициента инфляции и ставки рефинансирования ЦБ за указанный период в размере <данные изъяты>, кроме того, просил обязать ответчика производить ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, начиная с 01.06.2010 года. Кроме того просил взыскать с ответчика, понесенные им при рассмотрении данного дела судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>. При этом приложил свой расчет сумм подлежащих взысканию в его пользу с ответчика. В дальнейшем уточнял исковые требования в части размера сумм, подлежащих выплате в его пользу, представляя при этом соответствующие расчеты.

В настоящем судебном заседании истец сформулировал исковые требования окончательно следующим образом: взыскать с ответчика единовременно сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2011 года с учетом индексации суммы задолженности по индексам потребительских цен по Костромской области, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по получению статистической информации в Костромском отделе статистики, обязать ответчика выплачивать ежемесячно с 1 февраля 2011 года сумму в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с дальнейшем повышением данной суммы в установленном порядке, расчет суммы задолженности, расчет подлежащей выплате с 1 февраля 2011 года ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, доверяет произвести суду исходя из данных о денежном содержании истца за двенадцать месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, степени утраты трудоспособности в <данные изъяты>, исковые требования обоснованы тем, что увольнение истца со службы имело место по ограниченному состоянию здоровья, было вызвано полученными травмами при исполнении служебных обязанностей, что дает ему право требовать возмещения причиненного вреда здоровью в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198, зарегистрированной в Минюсте РФ 11 ноября 2005 года за № 7155, то обстоятельство, то истец после увольнения получал и получает пенсию по выслуге лет не может повлиять на разрешение его исковых требований, сумма любой пенсии не подлежит зачету, в счет возмещения вреда здоровью, истец имеет право на получение пенсии по инвалидности, так и на получение пенсии по выслуге лет, то является его правом, при этом истец не отказывался и не отказывается в настоящее время от возмещения причинного вреда здоровью.

При этом полагает, что, несмотря на то, что он до обращения с иском в суд к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью не обращался, в соответствии со ст. 208 ГК РФ он имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда указанный период, поскольку в соответствии с п.10 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198 исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм возмещения вреда не распространяется. При обращении за возмещением ущерба здоровью по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются за прошлое время, но не более чем за три года.

Представитель УФСИН России по Костромской области Проскуряков С.С. исковые требования Кульмача Э.А. не признал, суду пояснил, что согласно Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198, право на возмещение вреда здоровью имеют сотрудники при их досрочном увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, связанному с телесными повреждениями или иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности, при назначении им пенсии по инвалидности, полагает, что у Кульмача Э.А. нет такого обязательного условия для назначения и выплаты сумм возмещения вреда здоровью, поскольку, после увольнения со службы истец стал получать пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности не переходил и не подавал такого заявления до настоящего времени. Кроме того, возмещение вреда здоровью происходит не автоматически, носит заявительный характер, с заявлением о назначении выплат в возмещение вреда здоровью истец до обращения с иском в суд не обращался, указанный вопрос ответчиком не рассматривался, таким образом ответчиком не было нарушено право истца на получение возмещения вреда здоровья.

Выслушав Кульмач Э.И, представителя ответчика Проскурякова С.С., исследовав имеющиеся доказательства, выслушав заключение прокурора Ершовой Т.В., полагавшей необходимым заявленные требования истца удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Кульмач Э.А. в период с с 01. 04.1994 года по 30.07.2006 года проходил службу в органах УВД, УИС-УФСИН Костромской области. Перед увольнением работал на должности начальника отделения розыска УИН Минюста России по Костромской области.

В период прохождения службы им неоднократно были получены травмы, по поводу которых он проходил лечение.

11.01.2007 г. ему было выдано Заключение ВВК № 2 в соответствии, с которым на момент увольнения из УИС 31.07.2006 г. он был признан «ограниченно годен к военной службе», «заболевание получено в период военной службы».

В феврале 2008 г. Решением МСЭК № 9 г. Костромы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине - военная травма.

На основании его письменного заявления, 18.03.2010 г. Приказом № 105 л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в п.6 Приказа УФСИН России по Костромской области от 27.07.2006 г. № 310 л/с были внесены изменения: слова «... по п.Е ст. 58 Положения(по сокращению штатов)...» заменены словами «...по п.З ст.58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья)».

Факт наличия заболеваний полученных истцом в период прохождения службы не отрицался сторонами и подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта № 46/гр от 29.10.2010 год, произведенного в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с указанным заключением у Кульмача Э. А.-вследствие полученной военной травмы на момент увольнения со службы 27.07.2006 года имелись следующие заболевания: - <данные изъяты> Данные последствия полученных военных травм, на момент увольнения о службы 27.07.2006г. повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.

На момент установления 3 группы инвалидности в следствие полученных травм 09.02.2007 года, на момент повторного переосвидетельствования 28.03.2008 года, 02.03.2009 года и установления <данные изъяты> группы инвалидности, на момент повторного освидетельствования 02,09.2010 года и установления <данные изъяты> группы инвалидности указанные выше заболевания сохранялись. Принимая во внимание наличие стойких выраженных нарушений психической функции, несмотря на неоднократные адекватное проведение стационарного и амбулаторного лечения на указанный период времени у Кульмача Э.А.имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Указанная утрата профессиональной трудоспособности имеется у Кульмача Э.А. и в настоящее время.

При этом, принимая во внимание, что у Кульмача Э.А. исход военной травмы в настоящее время не является окончательным, установить в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Приказом Министерства юстиции РФ № 198 от 28 октября 2005 года была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья, в соответствии с п. 23- размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в соответствии с п. 24 - в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Приведенные нормы Инструкции, утвержденной Приказом Министра Юстиции № 198 от 28 октября 2005 года, в совокупности со ст. 29 Закона РФ « О милиции», действие которой распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1027-1) также предусматривают особые правила возмещения вреда здоровью сотрудников уголовно-исполнительной системы, связывая основания возмещения вреда не с виной причинителя вреда, а с причинением вреда при исполнении служебных обязанностей, что допустимо в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ постановлением от 15 июля 2009 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

Оценивая все исследованные при рассмотрении дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного его здоровью вреда.

Доводы ответчика относительно невозможности признания за истцом такого права сводятся к тому, что Кульмач Э.А., после увольнения выбрал получение пенсии по выслуге лет, а не по инвалидности, что противоречит п.21 Инструкции.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно пунктам "а", "б" статьи 5 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 названного Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом. Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Раздел VI Инструкции № 198 и ее пункты 21-23 регулируют порядок возмещения ущерба здоровья при установлении сотруднику группы инвалидности вследствие военной травмы, т.е. категории инвалидов, предусмотренной пунктом" "а" статьи 21 и пунктом "а" статьи 22 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поэтому название раздела VI Инструкции "Возмещение ущерба здоровью при установлении сотруднику группы инвалидности вследствие военной травмы" каких-либо прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы не устанавливает и на объем возмещения вреда, причиненного сотруднику, не влияет.

Дословно п. 21 указанной судом Инструкции гласит: при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, в пункте 21 Инструкции дано лишь разъяснение о том, что сотрудник, которому назначена пенсия по инвалидности, связанная с телесными повреждениями, имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, что согласуется с частью второй статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, которая определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В пункте 22 Инструкции установлен перечень документов, которые являются основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Наличие этих документов, в том числе справок об установлении степени утраты трудоспособности в процентах согласно установленной группе инвалидности и пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности, необходимо для определения и установления размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка(дохода), который он имел до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, что соответствует требованиям ст. 1086 ГК РФ, к которой отсылает п.23 Инструкции.

Верховный Суд РФ в решении от 29 августа 2000 года № ГКПИ00-784 указал, что в п. 21 Инструкции дано лишь разъяснение о том, что, независимо от назначения пенсии в связи с полученной травмой сотруднику подлежат выплате ежемесячные суммы в возмещение вреда, с доводами о том, что в данной пункте Инструкции дано указание о выплате сумм возмещения вредя якобы только при назначении пенсии по инвалидности нельзя согласиться, отсутствие в данном пункте Инструкции указания о других видах пенсии, не подлежащих зачету при возмещении вреда, не дает оснований для признания его незаконным.

В решении Верховного Суда РФ от 10 июня 2002 года № ГКПИ2001-1923 также указывается, что данный пункт Инструкции не препятствует обращению за выплатой сумм в возмещение вреда жизни или здоровью гражданина и в случае, когда пенсия по инвалидности не назначена.

Из решения Верховного суда РФ от 19 мая 2009 года № ГКПИ09-505 и определения ВС РФ от 13 августа 2009 года № КАС09-360 также следует, что граждане проходившие службу в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, ставшие инвалидами и получающих пенсию за выслугу лет не лишены права на получение возмещения вреда здоровью Возмещение вреда, причиненного гражданину в период исполнения им обязанностей военной и др. службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки может осуществляться и по правилам гражданского законодательства.

Утверждения ответчика о том, что истец не имеет права на возмещение вреда здоровью в силу того, что получает пенсию по выслуге лет, в то время как при установлении группы инвалидности имел право на получение пенсии по инвалидности, не влияет на разрешение заявленных требований.

Кроме того, как установлено судом, выбор пенсии по выслуге лет был обусловлен материальной заинтересованностью истца, а не правовыми основаниями. Размер пенсии по инвалидности, подлежащей выплате истцу, меньше пенсии по выслуге лет. В силу изложенного, то обстоятельство, что Кульмач Э.А. после увольнения со службы и установления группы инвалидности имея право на пенсию по инвалидности выбрал пенсию по выслуге лет не влияет на существо заявленных истцом требований о возмещении вреда здоровью.

Не соглашается суд и с доводами представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории спора действующим законодательством такой порядок не установлен, не обращение истца к ответчику с заявлением о назначении выплат в возмещение вреда здоровью не является основанием полагать об отсутствии у истца права на непосредственное обращение с данными требованиями в суд.

Учитывает суд и то, что для назначения возмещения вреда необходимо было установить процент утраты трудоспособности, который определяется экспертным путем. При этом истец пояснил, что он не обращался к ответчику с таким заявлением, поскольку в устной форме в беседе с сотрудниками кадровой службы УФСИН ему было отказано в назначении таких выплат.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налога. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Если в заработке (доходе потерпевшего ) произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности…) при определении среднемесячного заработка(дохода), учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с заключением № 46 / гр. судебно-медицинской экспертизы, проведенной по определению суда в рамках настоящего гражданского дела, у Кульмача Э.А. на момент увольнения со службы 27.07.2006 года имелась утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. На момент установления <данные изъяты> группы 09.02.2007 года инвалидности вследствие полученных травм, на момент повторного переосвидетельствования 28.03.2008 года, 02.03.2009 года и установления <данные изъяты> группы инвалидности, на момент повторного освидетельствования 02.09.2010 года и установления 2 группы инвалидности указанные выше заболевания сохранялись. Принимая во внимание наличие стойких выраженных нарушений <данные изъяты> функции, несмотря на неоднократные адекватное проведение стационарного и амбулаторного лечения на указанный период времени у Кульмача Э.А.имелась утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.

Указанная утрата профессиональной трудоспособности имеется у Кульмача Э.А. и в настоящее время.

Истцом при определении размера среднемесячного заработка избран расчетный период в виде 12 месяцев службы, предшествующий утрате им трудоспособности - с июля 2005 года по июнь 2006 года.

Определение заработка (дохода), утраченного Кульмач Э.А. в результате повреждения здоровья, судом производится исходя из представленных данных о денежном довольствии истца в избранный расчетный период, что подтверждено копиями его лицевого сета.

Ст. 1086 ГК РФ предусматривает учет в составе утраченного заработка (дохода) потерпевшего всех видов оплаты его труда, облагаемых подоходным налогом.

По мнению суда, данная норма гражданского законодательства в отношении сотрудников органов внутренних дел должна применяться с учетом специфики производимых выплат.

Суд приходит к выводу, что в состав заработка (дохода) Кульмач Э.А. при расчете среднемесячного заработка подлежат включению: оклад по должности, оклад по спец.званию, надбавка за выслугу лет ( у истца 50 % от оклада по должности + оклада по спец.званию ), надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы ( у истца 10 % от оклада по должности ), за секретность (у истца 20 % от оклада по должности ), единовременное денежное вознаграждение(ЕДВ) в размере оклада по должности, единовременное денежное вознаграждение по итогам года, квартальные премии, имевшие место в расчетный период выплаты ( ночные, компенсация за продпаек), а также материальная помощь в размере 2 окладов( размер которой определен Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений органов уголовно -исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года № 33 ), предусмотренная Положением о прохождении службы в органах внутренних дел. Не подлежат включению в расчет единовременные поощрительные выплаты, носящие разовый характер, а также оказание материальной помощи разового единовременного характера, предусмотренные локальными актами и приказами учреждений, где проходят службу сотрудники уголовно-исполнительной системы.

Данные выводы суда основаны на следующем. В соответствии с действующим на момент увольнения истца со службы Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, являющемся приложением к Приказу МВД России от 30 сентября 1999 года № 750, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде), другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78 - ФЗ « О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) « денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Сотрудникам ежемесячно выплачивается денежная продовольственная компенсация в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, но не ниже размера денежной компенсации, выплачиваемой взамен продовольственного пайка, устанавливаемого для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Сотрудникам ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Дополнительные выплаты сотрудника состоят из ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от оклада по занимаемой штатной должности, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года не менее трех окладов денежного содержания в год, материальной помощи не менее двух окладов денежного содержания в год. Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

При этом суд считает необходимым указать, что при расчете должна учитываться входящая в состав денежного довольствия истца в расчетный период стоимость продпайка.

Так, ст. 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции в ранее действующей редакции предусматривала, что все категории сотрудников органов внутренних дел освобождаются от уплаты подоходного налога с физических лиц по денежному довольствию и другим выплатам, получаемым ими в связи со службой в органах внутренних дел.

Действие данной нормы Положения было приостановлено с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года Федеральным законом от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ « О федеральном бюджете на 2001 года «, при этом ст. 133 данного закона в связи с вступлением в действие части второй Налогового кодекса РФ была введена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с денежного довольствия (денежного содержания) и других вознаграждений и выплат, получаемых ими в связи с исполнением службы. При этом ст. 217 ч. 2 Налогового кодекса РФ предусматривала, что не подлежат налогообложению оплата стоимости и (или) выдача полагающегося натурального довольствия, а также выплата денежных средств взамен этого довольствия.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ « О федеральном бюджете на 2002 год « действие приведенной нормы Положения также было приостановлено на период с 1 января по 31 декабря 2002 года.

В связи с принятием Федерального закона № 78-ФЗ от 30 июня 2002 года « О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатам этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) « в Положении о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации приведенное положение части 3 ст. 52 было исключено (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 78 - ФЗ)

Суд принимает во внимание, что выплата стоимости продпайка (денежной продовольственной компенсации в соответствии с Федеральным законом № 78 - ФЗ) носила постоянный характер, выплачивалась сотруднику ежемесячно, в отличие, например, от денежной компенсации за не выданное вещевое обмундирование, и в силу этого независимо от освобождения от налогообложения должна учитываться при определении утраченного в результате причинения вреда здоровью заработка

Суд полагает необходимым учитывать при определении утраченного заработка и производимые истцу в расчетный период выплаты за работу в ночное время, а также выплату материальной помощи в размере двойного месячного довольствия, данные выплаты являлись дополнительными гарантиями для лиц, проходящих службу и носили постоянный характер, к выплатам единовременного характера таким как компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, указанных в ст. 1086 ГК РФ они не относятся, данные выплаты возможно отнести к другим денежным выплатам, предусмотренным Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, действующим в период увольнения истца со службы.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что в его пользу должна быть взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период не превышающий трех лет до дня обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра юстиции РФ от 28 октября 2005 года № 198, предусмотрено, что сотрудник для возмещения причиненного ему вреда здоровью подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором проходит (проходил) службу, рапорт сотрудника, представленные им документы рассматриваются специальной комиссией, по результатам рассмотрения издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат, в соответствии с п. 10 Инструкции при обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года, что соответствует приведенной норме ст. 208 ГК РФ.

Приведенными нормами Инструкции установлен заявительный порядок назначения и выплат сумм возмещения вреда здоровью, до обращения с иском в суд с заявлением к ответчику о возмещении вреда здоровью истец не обращался, что он сам подтвердил суду при рассмотрении дела

С учетом изложенного суд считает, что с УФСИН России по Костромской области должна быть взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2011 года с учетом направления истцом искового заявления в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2005 года № 759 имело место повышение окладов по штатным должностям, по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2006 года в 1, 15 раза, что свидетельствует об устойчивых изменениях, улучшающих имущественное положение истца, имевших место в расчетный период (август 2005 года - июль 2006 года), что является основанием для применения при расчете п. 5 ст. 1086 ГК РФ речь идет об устойчивых изменениях, имевших место в избраный расчетный период).

При расчете суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 857 размеры окладов сотрудников органов внутренних дел были повышены с 1 января 2007 года в 1,1 раза, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2007 года № 837 с 1 декабря 2007 года размеры окладов по штатным должностям сотрудников были повышены в 1,15 раза, установлены новые размеры окладов по специальным званиям сотрудников согласно приложению 2, фактически произошло повышение окладов по специальным званиям также в 1,15 раза, при этом из состава денежного довольствия была исключена компенсация за паек, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 января 2008 года № 35 с 1 февраля 2008 года размеры окладов по штатным должностям и специальным званиям сотрудников органов внутренних дел были повышены в 1,09 раза, с 1 октября 2008 года также в 1,09 раза, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 00-09 с 1 августа 2009 года в 1.085раза

Среднемесячный размер компенсации за продпаек, определенный за расчетный период в размере <данные изъяты> исходя из данных личной карточки денежного довольствия за 2005, 2006 года), при расчете остается неизменным, поскольку с момента увольнения истицы со службы до 1 декабря 2007 года компенсация за продпаек (денежная продовольственная компенсация), как и в расчетный период службы истицы, выплачивалась из расчета <данные изъяты> рублей в сутки.

Премия в размере <данные изъяты>, начисленная в июле 2005 года по приказу № 195 л/с от 11.07.2005 года, премия в размере <данные изъяты> выплаченная в октябре 2005 года по приказу № 295 л/с от 30.09.2005 года, поощрение в сумме <данные изъяты>, выплаченное в ноябре 2005 года по приказу № 349 л/с от 08.11.2005 года, как выплаты единовременного характера при расчете не учитываются.

Их разовый характер сторонами в судебном заседании не оспаривался, истец не настаивал на включении указанных сумм в расчет сумм возмещения вреда.

Среднемесячный заработок, применяемый далее для расчета, составит

(июль 2005 года<данные изъяты>

август 2005 года: <данные изъяты>

сентябрь 2005 года : <данные изъяты>

октябрь 2005 года: (<данные изъяты>

ноябрь 2005 года: (<данные изъяты>

декабрь 2005 года : <данные изъяты>

январь 2006 года: <данные изъяты>

февраль 2006 года : <данные изъяты>

март 2006 года : (<данные изъяты>

апрель 2006 года : <данные изъяты>

май 2006 года : <данные изъяты>

июнь 2006 года: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

с 27 июля 2006 года ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью составила <данные изъяты>

С 01 января 2007 года ежемесячно ( <данные изъяты>

С 09 февраля. 2007 года в связи с изменением процента утраты трудоспособности, установлении его в размере <данные изъяты>, расчет заработка будет составлять :

<данные изъяты>

Размер возмещения вреда ежемесячно будет составлять <данные изъяты>

с 01 декабря 2007 года размер возмещения вреда ежемесячно будет составлять <данные изъяты>

с 01 февраля 2008 года размер возмещения вреда ежемесячно будет составлять <данные изъяты>

с 01 октября 2008 года размер возмещения вреда ежемесячно будет составлять <данные изъяты>

с 01 августа 2009 года размер возмещения вреда ежемесячно будет составлять <данные изъяты>

Соответственно единовременная выплата за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2011 года составит <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца, при этом на данного ответчика должна быть возложена обязанность производить выплаты Кульмачу Э.А. с 1 февраля 2011 года ежемесячно в течение срока инвалидности в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> с дальнейшем повышением данной суммы в установленном порядке.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования Кульмача Э.А об индексации суммы задолженности по индексам роста потребительских цен по Костромской области, поскольку причитающиеся истцу в подлежащей взысканию период суммы возмещения вреда здоровью в определенной степени утратили покупательную способность, то, несмотря на то, что суд при расчете суммы задолженности учитывает имеющие место повышения денежного довольствия, в соответствии с принципом полного возмещения причиненного вреда здоровью суммы подлежат также индексации по избранному истцом механизму.

Расчет индексации суммы задолженности по индексам роста потребительских цен по Костромской области судом произведен следующим образом: <данные изъяты>

( суду на момент рассмотрения дела индекс за март 2007 года не известен, поэтому расчет произведен по индексам по декабрь 20010 года включительно, возражений со стороны истца при рассмотрении дела не было).

Указанная сумма индексации подлежит взысканию с УФСИН России по Костромской области в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с УФСИН России по Костромской области в пользу Кульмача Э.А.. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за получение информации в Костромском отделе статистики.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кульмача Эдуарда Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области в пользу Кульмача Эдуарда Анатольевича <данные изъяты> в возмещение задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня 2007 года по 31 января 2011 года, <данные изъяты> в возмещение индексации суммы задолженности по индексам роста потребительских цен по Костромской области, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> за получение информации в Костромском отделе статистики, всего взыскать <данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области выплачивать Кульмачу Эдуарду Анатольевичу с 1 февраля 2011 года ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> в течение срока инвалидности с дальнейшим повышением в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Щербова Т.Н.