Дело № 2-1681/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Щербовой Т.Н. При секретаре Власовой Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой Нины Николаевны к ОАО «Костромаспиртпром» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Валуева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Костромаспиртпром» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 12.08.1999 г. она работала в ОАО «Костромаспиртпром» в должности заведующей складом. 15.06.2010 г. в связи с ликвидацией предприятия она была уволена по сокращению. Окончательный расчет (расчет по заработной плате) в день увольнения с ней произведен не был, в нарушение ст. 140 ТК РФ. Выходное пособие также по сей день, выплачено не было. Кроме того, на момент увольнения перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за период с 16.06.2010г. по 31.03.2011г. Просит взыскать с ОАО «Костромаспиртпром» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременное получение заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что за период ее работы в ОАО «Костромаспиртпром» на предприятии имела место задержка по выплате заработной платы. При увольнении по сокращению штата полного расчета по заработной плате, в том числе и по задолженности по заработной плате с ней произведено не было. В добровольном порядке выплачивать заработную плату ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Длительное неполучение заработной платы негативно отразилось на ее семейном бюджете, образовалась масса долгов. В связи, с чем она просит также взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременное получение заработной платы просит взыскать проценты, которая по ее расчету составляет <данные изъяты> Представитель Конкурсного управляющего ОАО «Костромаспиртпром» Турухина Н.В. исковые требования признала частично в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-5816/2007 от 27.01.2010г. ОАО «Костромаспиртпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден гражданин Д. в связи с чем полагает, что требования Валуевой Н.Н. по взысканию денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствие со ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 (три) месяца со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что Валуевой Н.Н. стало известно об увольнении 15.06.2010 года срок исковой давности истек 15.09.2010 года. Так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>. (проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы), поскольку в соответствие с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Утверждение Н.Н. Валуевой, что в течение 10 месяцев (с 29.06.2010 г. по 01.04.2011г.) она не получала заработную плату испытывает материальные трудности не соответствует действительности, так как с 15.06.2010 года она прекратила свою деятельность на ОАО «Костромаспиртпром» и имела возможность трудоустройства на другом предприятии. Выслушав стороны, изучив материал дела, суд считает исковые требования Валуевой Н.Н., подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания установлено, что с 12.08.1999 года Валуева Н.Н. работала в ОАО «Костромаспиртпром» в должности заведующей складом. Приказом № 77 от 15.06.2010 года была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Согласно представленной справке задолженность ОАО «Костромаспиртпром» перед Валуевой Н.Н. по состоянию на 12.01.2011 год составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - выходное пособие, <данные изъяты> - компенсация отпуска при увольнении, <данные изъяты> - заработная плата. Как пояснила истица Валуева Н.Н. в судебном заседании, указанные суммы ей не выплачены. Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался. Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда следует исчислять с 15 июня 2010 года. С настоящими требованиями истица обратилась в суд 01 апреля 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока. Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. По смыслу закона, пропущенные сроки могут быть восстановлены судом в исключительных случаях. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском. Такие причины должны существовать в течение всего установленного законом срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Пленум Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленум ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 в п. 26 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следует из материалов дела с момента получения приказа об увольнении - 15 июня 2010 года истица знала о нарушении своего права в части получения расчета при увольнении и могла в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав. Истица уважительных причин пропуска срока не привела и судом таковых не установлено, а истечение такого срока является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Вместе с тем, оценивая исследованные при рассмотрении дела доказательства, а также обстоятельства того, что ответчиком признаны исковые требования в части взыскания с него основного долга задолженности по заработной плате в сумме ..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме..., в том числе: <данные изъяты> - выходное пособие, <данные изъяты> - компенсация отпуска при увольнении, <данные изъяты> - заработная плата. суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, которая составляет - <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Валуевой Нины Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Костромаспиртпром» в пользу Валуевой Нины Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - выходное пособие, <данные изъяты> - компенсация отпуска при увольнении, <данные изъяты> - заработная плата. В остальной части иска Валуевой Нине Николаевне отказать. Взыскать с ОАО «Костромаспиртпром» в доход бюджета городского округа г. Кострома госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Т.Н. Щербова