о взыскании суммы займа

Дело № 2-1139/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года

Свердловский суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Власовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мостопромстрой» к Бровкину Павлу Николаевичу о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Мостопромстрой» обратилось в суд с иском к Бровкину П.Н., указав, что в период с 17.07.2006г. по 01.07.2010г. Бровкин П.Н. состоял с ООО «Мостопромстрой» в трудовых отношениях, в должности инженера-технолога, затем начальника ПТО.

Между Бровкиным П.Н. и ООО «Мостопромстрой» был заключен договор беспроцентного займа № 15-з от 05 июля 2007 года. ООО «Мостопромстрой» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанным договорам, суммы займа ответчику были перечислены на банковскую пластиковую карточку в полном объеме: 12.07.2007г года по договору №15-з перечислено ...рублей - платежное поручение №691.

01 июля 2010 года трудовой договор с Бровкиным П.Н. был расторгнут в соответствии со ст.
7 ч.1 п. 3 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (Приказ №309/15-К от 01.07.2010г.).

Согласно пункту 3.2 договора займа № 15-з заемщик обязуется досрочно погасить сумму займа в случае расторжения трудового договора с заимодавцем по любым основаниям, в связи с чем, заем должен быть погашен в последний рабочий день заемщика в ООО Мостопромстрой». Ответчик должен был погасить суммы займа по договорам 01.07.2010г.

Указанное положение договора ответчиком было нарушено, сумма займа по состоянию на 08 февраля 2011 г возвращена не в полном объеме.

12 января 2011 года ответчику была направлена претензия (исх. №001) с требованием погасить задолженность по договору займа 15-з от 05 июля 2007 года в размере 155 859 рублей 54 копенки,однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать с ответчика Бровкина П.Н. в пользу ООО «Мостопромстрой» задолженность по договору займа №15-з от 05.07.2007г. в размере <данные изъяты>. Взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кузьмичева М.В. указала, что в настоящее время с ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое просит утвердить суд. По условиям данного соглашения ответчик Бровкин П.Н. признает, что на 07 апреля 2011г сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>. Стороны договорились о том, что ответчик Бровкин П.Н. по настоящему мировому соглашению производит погашение задолженности и начисленных процентов путем внесения денежных сумм в кассу организации наличными в следующем порядке:

порядок обезличен

С даты последней оплаты, обязательства сторон считаются исполненными и стороны не будут иметь никаких претензий друг к другу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом частично
государственная пошлина при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>,
подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу путем заключения
сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В случае нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3 настоящего Соглашения,
Ответчик уплачивает каждый раз при нарушении срока штраф в размере <данные изъяты>.
Ответчик оставляет за собой право на досрочное погашение указанной задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком в течение
двух установленных дат платежей подряд, установленных п. 3 настоящего мирового
соглашения, истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа, предусмотренного п.
5 соглашения и/или получить исполнительный лист для исполнения настоящего мирового
соглашения в полном объеме для взыскания всей суммы задолженности, образовавшейся
по договору беспроцентного займа, уже не частями.

Ответчик Бровкин П.Н. согласен на заключение мирового соглашения на предложенных условиях и также просит утвердить его судом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону, не нарушает их прав, а также законных прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, на отдельном документе, подшитом к материалам дела, кроме того, согласие на заключение мирового соглашения занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, а так же последствия отказа от иска, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны. О чем также имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между ООО «Мостопромстрой» в лице своего представителя Кузьмичевой Марии Владимировны и Бровкиным Павлом Николаевичем по условиям которого: ответчик Бровкин Павел Николаевич признает, что на 07 апреля 2011г сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Стороны договорились о том, что ответчик Бровкин П.Н. по настоящему мировому соглашению производит погашение задолженности и начисленных процентов путем внесения денежных сумм в кассу организации наличными в следующем порядке:

порядок обезличен

Сторонам известны положения ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, касающиеся
заключения настоящего мирового соглашения. Кроме того, Стороны подтверждают, что
настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы других лиц.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих
равную юридическую силу, по одному экземпляру для Ответчика и Истца, и один
экземпляр для Свердловского районного суда города Костромы.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения
Свердловским районным судом города Костромы.

Последствия утверждения Свердловским районным судом города Костромы
условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные
ст.ст.220, 222 ГПК РФ сторонам известны.

Производство по делу по иску ООО «Мостопромстрой» к Бровкину Павлу Николаевичу о взыскании суммы займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья: Т.Н. Щербова